Суд визнав недійсним договір на закупівлю робіт з реконструкції та будівництва ділянки теплової мережі КП „Теплопостачання міста Одеси”

Господарський суд Одеської області задовольнив позовні вимоги першого заступника прокурора Одеської області  в особі, якою є Одеська міська рада та визнав недійсним рішення комітету з конкурсних торгів комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” щодо визнання пропозиції ТОВ "КОРПОРАЦІЯ ДПЛ" найкращою; визнав недійсним з моменту укладання договір, укладений між КП „Теплопостачання міста Одеси” та ТОВ "КОРПОРАЦІЯ ДПЛ" на закупівлю робіт з реконструкції та будівництва ділянки теплової мережі комунального підприємства  „Теплопостачання міста Одеси” вартістю 36 288 640,92 грн.; стягнув з КП „Теплопостачання міста Одеси” та з ТОВ "КОРПОРАЦІЯ ДПЛ" на користь прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору.

Під час розгляду даної справи прокурор стверджував, що ТОВ “Корпорація ДПЛ”, не маючи відповідного дозволу, взагалі не мало права приймати участь у  торгах. Проте, службовими особами ТОВ “Корпорація ДПЛ” з метою участі в конкурсних торгах на закупівлю робіт з реконструкції та будівництва ділянки теплової мережі КП “Теплопостачання м. Одеси” внесено завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, виданого територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області від 13.02.2013р. Вказану інформацію 11.03.2016р. прокуратурою області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Отже, суд дійшов до висновку, що замовник не скористався своїм правом відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону, не перевірив достовірність поданої ТОВ “Корпорація ДПЛ” інформації і документів та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону не відхилив  пропозицію ТОВ  “Корпорація ДПЛ”,  як таку,  що  не  відповідає умовам документації конкурсних торгів через фактичну відсутність діючого дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Таким чином, оскільки процедура закупівлі зазначених робіт проведена з порушенням Закону, суд зазначив, що підлягає визнанню недійсним і договір, укладений за наслідками такої процедури закупівлі, як такий, що укладений з порушенням вимог законодавства в момент укладення.