1 лютого 2016 року господарським судом Одеської області проведено „круглий стіл” на тему: „Проблеми розгляду справ про банкрутство суб’єктів підприємницької діяльності за заявами органів державної фіскальної служби. Участь органів державної фіскальної служби у справах про банкрутство”.
У роботі „круглого столу” взяли участь голова господарського суду Одеської області - Петров Володимир Степанович, заступник голови суду - Власова Світлана Георгіївна, судді господарського суду Одеської області - Грабован Лілія Іванівна та Найфлеш Володимир Давидович, суддя Одеського апеляційного адміністративного суду - Зуєва Лариса Євгенівна, суддя Одеського окружного адміністративного суду - Самойлюк Ганна Павлівна, завідувач кафедри господарського права і процесу Національного університету „Одеська юридична академія” доктор юридичних наук, професор, член – кореспондент НАПрНУ України - Подцерковний Олег Петрович; начальник відділу з питань банкрутства Управління юстиції в Одеській області - Іллін Олексій Миколайович.
.jpg)
Метою заходу було обговорення теоретичних та практичних проблем особливостей розгляду справ за заявами органів доходів і зборів про порушення провадження у справах про банкрутство суб’єктів підприємницької діяльності, які базуються на особливостях порядку виконання рішень адміністративних судів про стягнення боргу з платників податків на користь органів доходів і зборів.
Учасники круглого столу обговорили ряд питань щодо підстав порушення провадження у справах про банкрутство за заявами органів фіскальної служби; практики розгляду судом заяв органів державної фіскальної служби про порушення провадження у справах про банкрутство, про визнання вимог; постанов адміністративного суду про стягнення податкового боргу як обов’язкової підстави порушення провадження у справах про банкрутство за заявою органів доходів і зборів; порядку виконання постанов адміністративного суду про стягнення податкового боргу за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та Податкового кодексу України; проблеми здатності органів доходів і зборів ініціювання справ про банкрутство за відсутності коштів для авансування оплати процедури розпорядження майном у порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Голова господарського суду Одеської області Володимир Степанович Петров підкреслив, що Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ставить метою насамперед відновлення платоспроможності боржника, тобто його збереження, а у випадку неможливості – ліквідацію із задоволенням вимог кредиторів. Справи про банкрутство за заявами органів доходів і зборів складають значну частину справ про банкрутство, які розглядаються в господарському суді Одеської області. У постанові Верховного Суду України №920/629/14 від 29.04.2015р. викладено правову позицію про склад доказів на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора – органу доходів і зборів. Застосовувати норми законодавства про банкрутство, податкового законодавство та практику Верховного Суду України слід з дотриманням інтересів і кредиторів і боржників.
Суддя господарського суду Одеської області Лілія Іванівна Грабован зазначила, що одне з основних завдань процедури банкрутства – це задоволення вимог кредиторів у випадках, коли вичерпані всі законні можливості отримати таке задоволення, тому Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надає право ініціювати кредитору справу про банкрутство за наявності певних обставин, а саме: наявності рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили та відповідну постанову органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора. Для органів органу доходів і зборів Закон встановив і обов’язок додавати до заяви докази вжиття заходів до отримання заборгованості в установленому законом порядку, що потребує від суду аналізу дотримання порядку вжиття цих заходів на підставі Податкового кодексу України.
Доктор юридичних наук, професор Олег Петрович Подцерковний відмітив, що встановлений Законом перелік підстав безспірності та перелік документів, що подається до заяви про порушення справи про банкрутство, є вичерпним та не передбачає можливості виключення із нього тих чи інших документів. При цьому, правила зупинення примусового виконання, що здійснюється податковими органами на відміну від виконавчого провадження не передбачено, тому у разі надання податковим органам права порушувати провадження у справі про банкрутство може скластись загрозлива для єдності процедури банкрутства ситуація, коли здійснюється одночасно виконання у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, та провадження у справі про банкрутство. Це означало б різноспрямоване виконання примусових заходів щодо стягнення заборгованості з податків (зборів) та задоволення вимог інших кредиторів у провадженні про банкрутство.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лариса Євгенівна Зуєва відзначила, що порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст.95 Податкового кодексу України та зупинилась на питаннях джерел погашення податкового боргу та послідовності стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а в разі їх недостатності – за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі та процедурних діях щодо оформлення цих дій.
В ході обговорення учасники „круглого столу” визнали наявність неузгодженості норм чинного податкового законодавства із законодавством про банкрутство та важливість проведення спільної роботи по формуванню проблемних питань практики розгляду справ про банкрутство.
_03_03.png)
