Щодо процесуальних наслідків об'єднання позивачем вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства – висновок Великої Палати Верховного Суду

Фабула судової справи: ухвалою місцевого господарського суду, залишеною без змін постановою суду апеляційної інстанції, відмолено у відкритті провадження оскільки у позовній заяві позивачем об'єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку як цивільного, так і господарського судочинства.

Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками судів щодо необхідності розгляду вказаних позовних вимог у порядку різного судочинства, поряд з цим, значила про процесуальні наслідки об'єднання позивачем вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Так, частиною четвертою статті 173 ГПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною шостою статті 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи в разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Зміст наведених норм свідчить, що порушення правил об'єднання позовних вимог, в разі якщо суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи не роз'єднає позовні вимоги, є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у цій справі попередні судові інстанції зазначеного вище не врахували та встановивши, що у позові об'єднані вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, дійшли помилкового висновку щодо процесуальних наслідків такого порушення та безпідставно відмовили у відкритті провадження у справі.

Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №911//1431/18 (провадження №12-228гс18) від 20.11.2018р. (посилання http://reyestr.court.gov.ua/Review/78297801)