Правова позиція Верховного Суду

Правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Отримання дозволу на використання суміжних прав не звільняє від відповідальності за порушення авторських прав

Фабула судової справи: Приватна організація в інтересах позивача (ТОВ) звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача (ТОВ) суми компенсації за порушення майнових авторських прав позивача.

Позовні вимоги були вмотивовані неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням відповідачем у закладі харчування спірних музичних творів.  

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача частину суми компенсації, в іншій частині позову відмовлено. Ухвалюючи відповідні рішення, господарські суди, виходили, зокрема, з принципів справедливості, добросовісності та розумності і вимог п.3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р №1774-VIII.

Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, колегія суддів Верховного Суду зазначила, що позивачем було доведено, а відповідачем не спростовано факт публічного виконання вказаних музичних творів у приміщенні кафе, в якому відповідач здійснює підприємницьку діяльність. Доказів на підтвердження надання дозволу особою, яка має виключне право дозволяти використання таких об`єктів авторського права, матеріали справи не містять.

При цьому, Верховним Судом було відхилено посилання відповідача у касаційній скарзі на використання ним фонограм, тобто об’єктів суміжних прав на підставі договору, а не об’єктів авторського права, оскільки на відеозаписі, наданому позивачем, не зафіксовано виконавця твору, який його виконує за допомогою інструменту чи співу.

Так, відповідачем не було враховано, що публічне виконання фонограми не може свідчити про відсутність порушення авторського права лише через те, що автором та виконавцями не здійснювалось таке виконання особисто (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2019р. у справі № 921/440/18).

Отримання дозволу на використання суміжних прав не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення авторських прав, оскільки при публічному виконанні музики в публічному закладі за допомогою будь-яких пристроїв і процесів має місце одночасне використання декількох об’єктів прав, у цьому випадку, зокрема, об’єктів авторського права та об’єктів суміжних прав. При цьому авторські права не можуть «поглинатися» суміжними правами, як і суміжні права не «поглинаються» авторськими правами. Правомірне використання об’єктів суміжних прав не звільняє користувача від обов’язку врегулювати з автором чи з іншим суб’єктом авторського права питання використання об’єктів авторських прав шляхом отримання відповідної згоди, сплати винагороди за використання саме об’єктів авторського права.

Верховним Судом було зауважено, що спір у цій справі стосується правомірності використання відповідачем саме об’єктів авторського права і стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав суб’єкта авторського права та не стосується питання порушення суміжних прав, про що вірно зазначено судами попередніх інстанцій.

 (постанова КГС ВС від 30.04.2020р. у справі №921/441/18)