flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Суд не може зобов'язати особу належним чином і у повному обсязі виконувати обов'язки за договором, якщо така вимога дублює пункт Договору, тобто вказує на обрання позивачем неналежного способу захисту

16 липня 2019, 15:00

Між АТ "Одесаобленерго" (Постачальник) та ТОВ (Електропередавальна організація) виник спір щодо наявності чи відсутності підстав для визнання неправомірними дій Товариства та зобов`язання останнього виконувати умови Договору на послуги з передачі електричної енергії (Далі- Договір). Так, АТ "Одесаобленерго" звернулось з позовом до ТОВ, у якому просило суд: 1.визнати неправомірними дії Товариства з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) на об’єкт; 2.зобов’язати Товариство належним чином і в повному обсязі виконувати обов’язки, передбачені в п.3.1.14 Договору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.09.2018р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019р., позовні вимоги було задоволено. Приймаючи рішення у справі, суди зокрема виходили з приписів ст.526 ЦК України про необхідність виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, господарськими судами було встановлено, що Відповідачем було видано технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок на об`єкт в порушення п.3.1.14 Договору. Також судами зазначено, що за умовами пункту 3.1.14 Договору до обов`язків ТОВ належить зобов`язання узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії. Водночас наявні матеріали справи свідчать про те, що Відповідачем було порушено вказаний порядок узгодження технічних умов приєднання.

Між тим, Верховним Судом у складі об’єднаної палати Касаційного господарського суду (якому було передано справу на розгляд у зв’язку із дослідженням підстав для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду у справах  №916/1228/18, №916/1001/18, №916/995/18) не погодився з висновками судів попередніх інстанцій:

- скасував частково судові рішення попередніх інстанцій;

- прийняв в скасованій частині нове рішення про відмову у позові;

- в іншій частині судові рішення залишив без змін.

Так, колегією суддів касаційної інстанції було зазначено про вірне застосування судами попередніх інстанцій приписів ст.ст.526, 610, 629 ЦК України, а також наявності підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій ТОВ  з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) на об`єкт.

Разом з тим, Верховним Судом було зауважено на помилковості висновків господарських судів попередніх інстанцій у частині задоволення позову про зобов`язання ТОВ належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки (передбачені п.3.1.14 Договору), оскільки такі вимоги дублюють пункт 3.1.14 Договору, який і так є обов`язковим для сторін в силу імперативних приписів ст.629 ЦК України. Таким чином, було встановлено, що  Позивачем у цій частині було обрано неналежний спосіб захисту своїх прав.

При цьому, Верховним Судом було зазначено про відсутність підстав для відступу від висновків, викладених у раніше ухвалених постановах Верховного Суду у справах  №916/1228/18, №916/1001/18, №916/995/18, з огляду на викладення у них висновків щодо іншої правової оцінки умов п.3.1.14 Договору.

Постанова Верховного Суду у складі об’єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №916/998/18 від 14.06.2019р.