Відповідно до вимог чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта, - правова позиція Верховного Суду

Фабула справи: позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про виконання комплексу робіт по розробці корисних копалин з оплати виконаних позивачем робіт за актом виконаних робіт, який відповідач не підписав, у зв'язку з чим позивач заявив до стягнення заборгованості. Судові рішення про відмову у задоволенні позовних вимог мотивовані тим, що позивачем не доведено обставин виконання ним робіт за актом виконаних робіт.

ВС у складі колегії суддів КГС не погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо недоведеності обставин виконаних робіт позивачем з огляду на таке. Так укладений між сторонами у справі договір на виконання комплексу робіт по розробці корисних копалин відповідно до його предмету та умов є за своєю правовою природою змішаним договором, який містить елементи як договору надання послуг, так і договору підряду, та є підставою для виникнення у сторін зобов'язань.

Згідно обставин справи вбачається, що представник відповідача звернувся до позивача із заявкою на перевезення та завантаження корисних копалин, в якій гарантував оплату робіт згідно із договором. В подальшому представником відповідача складено та підписано акт виконаних робіт, в якому зазначено про те, що роботи виконанні згідно із заявкою. На підставі зазначеного акту позивачем складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг), в якому зазначено обсяг і перелік виконаних робіт, а також рахунок-фактуру для її оплати.

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом та умовами укладеного між сторонами покладено саме на замовника. Відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

За правовим висновком ВС у складі колегії суддів КГС судами не застосовано до спірних правовідносин положення ч.1 ст.853 ЦК України та не досліджено обставин того, чи надавав відповідач, як замовник, відмову від підписання акту, в тому числі з посиланням на те, що виконані позивачем за зазначеним актом підрядні роботи, не були передбачені договором, на яку він мав би посилатися у спірних правовідносинах як на підставу відсутності у нього зобов'язань оплатити такі роботи.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №923/2110/15 від 03.04.2018р. (посилання http://reyestr.court.gov.ua/Review/73194392)