Коментар голови суду Володимира Петрова щодо фактів тиску на суд та суддів для "Судебно-юридической газеты"

Суд под напряжением: что происходит с жалобами судей на давление?

Судьи различных регионов Украины рассказали о вмешательстве в свою деятельность.

Любое резонансное судебное дело вызывает ажиотаж вокруг персоны судьи, который его рассматривает. В целом за одну только прошлую неделю было зафиксировано несколько случаев давления на разные суды. Например, в отношении судьи Киевского районного суда Харькова Светланы Муратовой, которая рассматривала ходатайство об избрании меры пресечения Елене Зайцевой, участнику ДТП, которое произошло 18 октября 2017 г. в Харькове, начали появляться нелицеприятные публикации об имуществе.

Среди последних событий и нападение на жилище судьи Ровненского апелляционного хозяйственного суда, которому предшествовала целая череда действий. Сначала над домом судьи были запущены дроны, записан видеоролик с GPS-координатами местонахождения семьи судьи и все это опубликовано в Интернете. После этого 9 октября, в период, когда судья была на работе, произошло проникновение в жилье, кража имущества судьи и членов ее семьи.

А 18 октября возле Одесского апелляционного административного суда во время апелляционного рассмотрения дела об отмене плана зонирования территории Одессы провели массовую акцию «активисты».

Отличились украинские активисты и в Молдове. Так, молдавские правоохранительные органы уведомили посольство Украины вМолдове озадержании нескольких украинских граждан, причастных кбеспорядкам уздания суда Центрального сектора молдавской столицы. По информации молдавских СМИ, 2 октября из Одессы в Кишинев прибыла группа украинских граждан (30 человек) с целью освобождения из тюрьмы своего друга, который ранее был осужден молдавским судом к тюремному заключению за убийство. В итоге между полицейскими и украинскими гражданами началась драка, пятерым активистам предъявлено обвинение в нарушении общественного порядка и препятствовании представителям полиции в выполнении их служебных обязанностей.

Зафиксирован был и случай в буквальном смысле наплевательского отношения к Фемиде некоторых народных депутатов. Так, 8 октября нардеп-радикал Дмитрий Линько  и плюнул в него в ходе заседания в Оболонском районном суде Киева (судья рассматривал ходатайство начальника отдела Оболонского райуправления полиции об аресте подозреваемых в угоне автомобилей). Сообщение судьи о вмешательстве размещено на сайте Высшего совета правосудия. «Во время этих событий народный депутат Украины плюнул мне в лицо. Также эти лица попытались нанести телесные повреждения подозреваемым, находящимся под стражей», — сказано в сообщении. Судья просит ВСП отреагировать на данную ситуацию. Но как ВСП может обязать что-то сделать депутата?

Примечательно, что это далеко не первый и не единственный случай, когда нардепы пытаются надавить на судей. Например, 11, 13 и 17 января 2017 г. в Днепропетровский апелляционный административный суд поступили обращения народных депутатов Мустафы-Маси Найема (БПП), Александра Горбунова («Народный фронт») и Юрия Деревянко (внефракционный). В суде в это время готовилось к рассмотрению дело по апелляционной жалобе мэра Светловодска Кировоградской области Валентина Козярчукана решение Светловодского горрайонного суда от 28.10.2016, которым было признано незаконным решение мэра о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на начальника управления образования Геннадия Френкеля. В своих обращениях народные депутаты отметили, что рассмотрение апелляционной жалобы они берут «под свой контроль». Судьи сочли такие обращения давлением не суд и обратились в Совет правосудия.

11 октября 2017 г. ВСП решил обратиться в Верховную Раду, чтобы парламент признал недопустимыми действия народных депутатов, которые могут расцениваться как давление на суд. Вместе с тем, прокуратура Киева сообщила, что оснований для начала уголовного производства по факту давления на суд нет.

В целом проблема реагирования на решения ВСП со стороны как народных избранников, так и правоохранительных органов остается открытой.

Замедленная реакция

Виды давления на судей бывают разные. Как прямые — захват суда, срыв судебного заседания, угроза физической расправой, так и скрытые — путем публикаций в СМИ, привлечения т. н. общественных активистов. И один из самых непростых для тех, кто попал в такую ситуацию — давление со стороны правоохранительных органов и коллег. Возможен и «комплексный вариант», когда один судья находится в зависимости у правоохранителей, он может использоваться ими с целью оказать влияние на других. Например, санкционировать обыск в другом суде и т. д.

Еще одна малоприятная ситуация — давление на судью со стороны председателя суда. В Украине даже сформировался феномен — судьи-обличители. Они открыто заявляют о коррупционных действиях или попытках надавить на них со стороны руководства.

С принятием судебной реформы у судей появился новый способ реакции — обратиться с заявлением о вмешательстве в Высший совет правосудия. Однако оперативность этого инструмента удовлетворяет пока не всех. Одна из причин — в огромной загрузке ВСП, на который теперь возложена масса функций.

Кроме того, далеко не все судьи эффективно пользуются указанным инструментом. Некоторые отправляют сообщения в ВСП просто «для галочки», чтобы их потом не привлекли к ответственности (согласно ст. 48 Закона «О судоустройстве и статусе судей», судья обязан сообщить о давлении на него). Другие жалуются в ВСП на жалобы от сторон в процессе. Нередко встречаются оценочные суждения судей или сообщения о ситуациях, когда имеют место конфликты на бытовой почве. В таких случаях ВСП, как правило, отказывает в удовлетворении жалоб.Как отметил ранее в интервью «Судебно-юридической газете» глава ВСПИгорь Бенедисюк, задача Совета правосудия состоит в том, чтобы тщательно изучить ситуацию и вмешаться там, где судье действительно необходима защита, чтобы защитить его от давления, а не спасти или «прикрыть» от любой неприятной ситуации, в которой он оказался во время осуществления правосудия.

Впрочем, четких критериев, позволяющих определить, где есть вмешательство в деятельность судьи или давление на него, а где оно отсутствует, пока нет. Как нет и данных, что дела по вмешательству в деятельность судей эффективно расследуются, а виновные привлекаются к ответственности. Это одна из причин, почему сообщения от судей в Совет правосудия не прекращаются. «Мы можем только обратиться к органам правопорядка и обратить их внимание на конкретную ситуацию, но ставить им какие-то задачи или контролировать их деятельность не входит в наши полномочия», — отмечает глава ВСП.

Украинский феномен: судьи-обличители

Один из самых непростых случав — давление на судью изнутри, например, со стороны руководства суда.

Так, конфликт между председателем Октябрьского райсуда Полтавы Александром Струковым и судьей этого же суда Ларисой Гольник начался несколько лет назад. Весной 2014 г. в Октябрьский райсуд Полтавы поступило дело об административном правонарушении в отношении мэра Полтавы Александра Мамая. В 2013 г. прокуратура заподозрила градоначальника в выделении ряда земельных участков своей падчерице под строительство торговых павильонов. 14 января 2015 г. А. Мамайпришел в Октябрьский райсуд Полтавы, при посредничестве А. Струковавстретился с судьей Л. Гольник и предложил ей закрыть дело. Судья отказалась это сделать, а вскоре информация о действиях мэра и председателя суда стала достоянием общественности. Конфликт чрезвычайно затянулся, в него постепенно оказались вовлечены различные политические силы и общественные организации.

Непростые отношения сложились и между председателем Апелляционного суда Черкасской области Владимиром Бабенко и судьей этого же суда Сергеем Бондаренко. В ноябре 2013 г. начался уже открытый конфликт. Тогда В. Бабенко вызвал к себе С. Бондаренко и потребовал, чтобы судья вынес решение по одному имущественному спору в пользу местного предприятия «Азот». Судья отказался это сделать и записал разговор с председателем на диктофон. После этого отказа у С. Бондаренко начались проблемы в суде. В 2015 г. аудиозапись была обнародована, а информация о действиях В. Бабенко была оглашена на XIII съезде судей. В ответ В. Бабенко заявил о давлении на него со стороны С. Бондаренко и его защиты и даже о покушении на свою жизнь. 27 июня 2017 г. ВККС рекомендовала уволить В. Бабенко с должности судьи. Впрочем, Высший совет правосудия пока не рассматривал дела ни А. Струкова, ни В. Бабенко.

Заявляет о давлении со стороны руководства суда и судья Южноукраинского городского суда Николаевской области Елена Волкова.

Для судей — презумпция виновности

По результатам опроса в 2016 г. 5,5% украинских судей признались в получении угроз от прокуратуры за отказ выносить «нужные решения». Об этом сказано в оценочном отчете экспертов Группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO).

«Группа экспертов GRECO хочет привлечь внимание к одной особой угрозе независимости судей, а именно к использованию прокурорами определенных уголовных преступлений, в т. ч. «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления» (ст. 375 Уголовного кодекса Украины), как средства давления на судей», — говорится в отчете. Зато ст. 376 УК, которая запрещает вмешательство в деятельность судебных органов, на практике используется редко.

По данным международных экспертов, проведенный в 2016 г. опрос показал существование давления на судей в виде угроз. В связи с этим в GRECO подчеркнули, что толкование закона, оценивание фактов или доказательств, которые осуществляют судьи для решения дела, не должны быть поводом для уголовной ответственности, кроме случаев преступного умысла. Но к сожалению, так уж сложилось, что украинское общество по-прежнему верит в «презумпцию виновности» любого судьи. Поэтому судьям придется приложить еще немало усилий, чтобы получить не только защиту от Высшего совета правосудия и других уполномоченных органов, но и поддержку, объективную оценку их работы от граждан.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Владимир Петров, председатель Хозяйственного суда Одесской области

– В последнее время участились случаи как психологического, так и физического давления на представителей судебной ветви власти. Как свидетельствуют реалии сегодняшнего дня, факты давления на суд и судей принимают все более угрожающие, опасные и циничные формы, которые свидетельствуют об открытых проявлениях неуважения к суду и непосредственно посягают на независимость судебной власти, а следовательно, не могут оставаться незамеченными и без соответствующего реагирования.

Одним из таких дерзких проявлений стал инцидент, имевший место 19 июля 2017 г., который заключался в нападении двух неизвестных лиц на судью Хозяйственного суда Одесской области Ирину Малярчук возле автостоянки суда. В частности, напавшие вылили на лицо и тело судьи неизвестную жидкость, чем нанесли ей телесные повреждения в виде ожога глаз, и скрылись с места происшествия. По данному факту были вызваны карета скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. В связи с попаданием неизвестной жидкости в глаза судьи ей на месте была оказана первая медицинская помощь, и она была госпитализирована.

В связи со случаем вмешательства в деятельность судьи председателем Хозяйственного суда Одесской области безотлагательно были приняты меры по сообщению о данном факте в соответствующие государственные органы, на которые возложены обеспечение независимости судей и их правовая защита, а именно в Совет судей Украины, ый совет правосудия, ГПУ, органы полиции. Кроме того, в телефонном режиме в рамках разговора председателя Хозяйственного суда Одесской области В. Петрова и председателя ВСП И. Бенедисюка обсуждалась ситуация относительно нападения на судью, вследствие чего выяснение всех обстоятельств и лиц, причастных к данному уголовному преступлению, поставлено на контроль.

Совет судей Украины направил копию обращения председателя Хозсуда Одесской области главе Национальной полиции Украины для осуществления проверки по факту вмешательства в деятельность судьи и принятия соответствующих мер реагирования. После рассмотрения письма ССУ по заявлению председателя Хозсуда Одесской области Нацполицией направлено письмо в адрес Совета судей Украины, в котором сообщено о внесении сведений об уголовном правонарушении по факту нападения на судью И. Малярчук в Единый реестр досудебных расследований и о проведении необходимых следственных действий.

В то же время, по результатам реагирования Генеральной прокуратуры Украины и направлению в подчиненные органы прокуратуры для рассмотрения обращения председателя суда по поводу нападения на судью суду также сообщено о внесении сведений об уголовном правонарушении по факту нападения на судью в ЕРДР и о проведения необходимых следственных действий.

Таким образом, государственными органами, на которые действующим законодательством возложены обеспечение независимости судей и их правовая защита, приняты необходимые меры реагирования по поводу нападения на судью и на сегодняшний день в рамках уголовного производства проводятся необходимые следственные действия по выяснению всех обстоятельств и лиц, причастных к данному уголовному преступлению.

По состоянию на 20 октября 2017 г. В Реестре сообщений судей о вмешательстве в их деятельность зарегистрировано 251 сообщение. Из них 23 были поданы в 2016 г., а 228 — в 2017-м. Всего Высший совет правосудия по состоянию на 20 октября рассмотрел и вынес решения по 56 сообщениям. Все решения вынесены в 2017 г.

Больше всего сообщений в ВСП направили суды из Киева — 38, Днепра и Днепропетровской области — 32, суды Одессы и области — 25. Меньше всего направили суды Черновицкой и Ивано-Франковской областей — по 1. Всего несколькими сообщениями ограничились суды, расположенные в Сумской, Волынской, Тернопольской, Черниговской, Ровненской областях.

Большинство сообщений направили общие суды. Суды хозяйственной юрисдикции сообщили о 34 фактах вмешательства в деятельность судов и судей, а административной — о 33 таких фактах. Не остались в стороне и высшие суды: судьи ВССУ направили 2 сообщения о вмешательстве, ВАСУ и ВХСУ — по 1. Среди судов, которые направляют больше всего жалоб, отметен Днепропетровский апелляционный административный суд, направивший в Совет правосудия 11 сообщений о вмешательстве. Среди столичных судов лидерами по числу сообщений является Окружной административный суд Киева — 6 сообщений, Хозяйственный суд Киева — 5 и Оболонский райсуд — 4 сообщения.

Детальніше за посиланням http://sud.ua/ru/news/publication/109975-sud-pod-napryazheniem-chto-proiskhodit-s-zhalobami-sudey-na-davlenie