Правова позиція Великої Палати Верховного Суду: Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат

Фабула судової справи: Прокурор в інтересах держави в особі Облради та Департаменту соціального розвитку Херсонської ОДА звернувся з позовом до комунального закладу Облради та ТОВ про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки природного газу, за якими було зменшено обсяги поставки газу при збільшенні ціни за одиницю товару.

Рішенням господарського суду позовні вимоги було задоволено. 

Постановою суду апеляційної інстанції рішення було скасовано, у позові відмовлено, вирішено питання щодо судових витрат (стягнуто з Прокуратури на користь ТОВ витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 13 620,00 грн).

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив змінити постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення з прокуратури витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі- ВП ВС).

За наслідками перегляду касаційної скарги, ВП ВС касаційну скаргу прокурора залишила без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції – без змін, з огляду на наступне.

ВП ВС неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних правовідносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах.

ВП ВС також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанова ВП ВС від 27.02.2019 у справі №761/3884/18). 

Отже, ВП ВС дійшла висновку, що звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

З огляду на наведене, ВП ВС відступила від висновків, викладених у низці постанов Верховного Суду, які зводяться до того, що прокурор у розподілі судових витрат у справі участі не бере: у постановах від 15.01.2019 у справі №908/799/17, від 23.11.2020 у справі №908/1578/19, від 12.01.2021 у справі №908/730/19, від 23.02.2021 у справі №908/2005/19, від 15.06.2021 у справі №922/4293/19, від 22.02.2021 у справі №922/3439/19, від 20.04.2021 у справі № 905/34/19, від 07.12.2021 у справі № 915/1118/20, від 09.04.2019 у справі № 911/169/18, від 16.03.2021 у справі № 908/900/19, від 24.05.2022 у справі № 923/794/21, від 09.06.2022 у справі № 922/3463/19, від 09.09.2021 у справі №925/1276/19, від 13.01.2022 у справі № 910/6341/21, від 06.08.2021 у справі № 922/2030/20, від 25.05.2022 у справі № 916/1976/18, від 22.04.2022 у справі № 922/1658/20, від 30.05.2019 у справі № 918/163/18, від 14.07.2021 у справі № 707/218/20, від 26.05.2022 у справі №707/207/20, від 04.05.2022 у справі № 363/1409/18, від 20.07.2022 у справі № 707/209/20.

З постанова ВП ВС від 05.10.2022 у справі №923/199/21 можна ознайомитись за посиланням: https://bit.ly/3UpiWrD