До уваги: Колихаєвій Ользі Миколаївні (73020, м. Херсон, вул. Шевченка, буд. 122)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій    Г.В. розглянувши справу №916/4248/23

за позовом: Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 “А” ,код ЄДРПОУ 21677333)

до відповідача: Колихаєвої Ольги Миколаївни (73020, м. Херсон, вул. Шевченка, буд. 122, код 1536002945)   

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОДЕКСИМ, ЛТД”    (73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21/вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41).

про    звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов’язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування

Представник:

Від позивача: Волчанська Г.В. довіреність;      

Від відповідача: не з’явився;      

Від третьої особи: Дудченко В.М. ордер;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/4248/23 за позовом Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до Колихаєвої Ольги Миколаївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” про    звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов’язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2024р. підготовче провадження по справі №916/4248/24 було закрито, розгляд справи призначено по суті в засіданні суду.

23.07.2024р. за вх. №27928/24 до суду відповідача Колихаєвої Ольги Миколаївни надійшла заява, згідно якої остання зазначила що в зв'язку з повномасштабним вторгненням Росії на територію України та запровадження військового стану по всій території України, постійними обстрілами міста Херсон, знаходження на території міста Херсон небезпечним для життя та здоров'я та враховуючи неодноразові рекомендації органів влади України щодо евакуації мешканців міста з Херсону, була вимушена евакуюватись та віднайти інше місце тимчасового проживання.

Відповідача вказала, що на даний час проживає в країні Грузія за адресою: м. Батумі, вул. Сулаберадзе, буд. 10, кв. 704.

За посиланнями Колихаєвої О.М. з інтернет ресурсу “Судова Влада” їй стало відомо, що в Господарському суді Одеської області знаходиться справа №916/4248/23 за позовом Банка до неї як до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Будь-яких позовів, чи документів по провадженню вона отримувала, в зв'язку з цим не може реалізувати своє право на подання відзиву на позов, будь-яких пояснень чи доказів, оскільки не ознайомлена ні з позовом ні з доказами, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

З метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, права на справедливий суд, реалізації її права щодо визначення своєї позиції у справі, надання відзиву на позов, пояснень та доказів, враховуючи введений в країні військовий стан, необхідність переселення до безпечного місця проживання, Колихаєва О.М.    просить суду    зобов'язати позивача направити на адресу її фактичного проживання копію позову та доданих до нього документів та надати час для підготовки та подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з п.п. 1, 4 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами ч. 1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В той же час згідно з ч.5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим ч. 1, 2 ст.    177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Натомість відповідно до                   ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Водночас, ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: “відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: “при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.”.

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

Отже, оскільки виникли додаткові обставини, які підлягають дослідженню судом, враховуючи, що даний випадок є винятковим та потребує здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, задля всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, ст.ст. 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,                                          

У Х В А Л И В:

1.Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №916/4248/23

2. Підготовче    засідання у справі призначити на    "07" жовтня 2024 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань    № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

3. Позивачу: направити заяви по суті справи з додатками на адресу відповідача зазначену в заяві від 23.07.2024р. за вх. №27928/24

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

5. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на    відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду;

6. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 04.09.2024р.

                                                               Суддя                                                                                                                                                                  К.Ф. Погребна