Кому: Фізичній особі-підприємцю Пінаєвій Надії Вікторівні 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Лісова, буд. 10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

           Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс” (02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.201/203, літ.2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608)      про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником за вх.№ 2-117/24      від 24.01.2024 по справі      № 923/91/20

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, буд. 4а, код ЄДРПОУ 14305909)

до відповідача      Фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Лісова, буд. 10, код ЄДРПОУ 2508700867)

про      стягнення

ВСТАНОВИВ:

      Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.03.2020 року у справі №923/91/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 011/0038/269852/1 від 16.09.2015р. у розмірі 92694грн.63коп., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 79890грн.30коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 12804грн.33коп., 2102грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

      17.08.2020р. на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30.03.2020 у справі № 923/91/20 видано  відповідні  накази.

        Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022р.  задоволено заяву ТОВ "Вердикт капітал" про заміну сторони. Замінено стягувача у справі № 923/1/20 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника      - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код 36799749, м. Київ вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б).

  02.08.2024р. за вх.№ 2-1269/24 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ “Дебт Форс” про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, згідно  якої  останній  просить суд замінити вибулого Стягувача: ТОВ “ВЕРДИКТ КАПІТАЛ” на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу: № 923/91/20 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль", до Боржника 1 - Фізична особа-підприємець Пінаєва Надія Вікторівна.

    Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс” про заміну сторони виконавчого провадження від 02.08.2024р. за вх. № 2-1269/24 по справі №923/91/20 передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г.

 Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

      Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

        Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

     Враховуючи викладене, ухвалою від 05.08.2024р. суд призначив до розгляду зазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс” про заміну сторони виконавчого провадження від 02.08.2024р. за вх.№ 2-1269/24 про заміну сторони виконавчого провадження  на 13.08. 2024 р.

       Усі учасники справи та заявник належним чином повідомлені про дату,час та місце розгляду  заяви. В судове засідання прежставники сторін не прибули.

      Згідно з ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

     Відповідно до частин 1, 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

       Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

     Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

        Частиною 3 статті 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

       Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

 У постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

       Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України.

        У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

        Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

        У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

 У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду вказала, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу.

         Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах.

      Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми.

       У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від право попередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви.

      Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19 - 6.22, 6.28).

 Отже, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони  виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (пункти 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі      № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20); здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17, від 25.06.2019 року у справі № 910/10031/13, від 21.08.2020 року у справі № 905/2084/14-908/4066/14, від 24.05.2021 року у справі № 911/4460/21, від 30.07.2019 року у справі № 5/128); у разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (пункти 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20).

        У постановах від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17, від 25.06.2019 у справі                  № 910/10031/13, від 21.08.2020 року у справі № 905/2084/14-908/4066/14, від 24.05.2021 року у справі № 911/4460/21, від 30.07.2019 року у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

   За змістом ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

       Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для  нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

     Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

        Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни вибулого Стягувача : ТОВ “Кампсіс Лігал” у виконавчому провадженні по  примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 923/91/20 на  правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс”

      За таких підстав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс” про заміну сторони виконавчого провадження від 02.08.2024р. за вх.№2-1269/24  про заміну стягувача у виконавчому провадженні   підлягає задоволенню.

     Керуючись ст.ст.52, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Одеської області

УХВАЛИВ:

 1.  Задовольнити   заяву  за  вх.№ 2-1269/24  від 02.08.2024р. ТОВ “Дебт Форс” про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, згідно  якої  останній  просить суд замінити вибулого Стягувача: ТОВ “ВЕРДИКТ КАПІТАЛ” на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу: № 923/91/20 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль", до Боржника 1 - Фізична особа-підприємець Пінаєва Надія Вікторівна.

2.  Замінити вибулого Стягувача : ТОВ “Кампсіс Лігал” у виконавчому провадженні по  примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 923/91/20 на  правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс”: КОД ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121 про стягнення з боржника/ів якою яким є: Пінаєва Надія Вікторівна на користь “Кампсіс Лігал” заборгованості за  кредитним договором № 011/0038/2698521/1.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

      Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України. 

          Повний текст ухвали складено 14 серпня 2024 року.

             Суддя                                                                Пінтеліна Тетяна Георгіївна