Господарський суд Одеської області

13 серпня 2024, 10:28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2024 р.

м. Одеса

Справа № 916/606/24

За позовом: керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. Шаховцева, 4, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області (67211, Одеська обл., Березівський р-н, с. Знам’янка, вул. Лікарняна, 9а, код ЄДРПОУ 04378474)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" (67212, Одеська обл., Березівський р-н, смт. Радісне, вул. Миру, 6, код ЄДРПОУ 42782738)

про стягнення, розірвання договору та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від прокуратури: Капустін М.В. - на підставі посвідчення; Шафарчук О.В. – на підставі посвідчення;

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

В засіданні брали участь:

Від прокуратури: Капустін М.В. - на підставі посвідчення;

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Керівник Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 534 258 грн 24 коп.; розірвання договору оренди землі від 17.09.2020р., укладеного між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38660796 від 09.10.2020р.; зобов’язання ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 8,0909 га, кадастровий номер 5121884200:02:003:0053, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області; розірвання договору оренди землі від 17.09.2020р., укладеного між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38657759 від 09.10.2020р.; зобов’язання ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 3,0123 га, кадастровий номер 5121884200:02:003:0540, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області; розірвання договору оренди землі від 17.09.2020р., укладеного між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38663533 від 09.10.2020р.; зобов’язання ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 3,7659 га, кадастровий номер 5121855600:01:002:0011, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області.

Ухвалою суду від 08.05.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/606/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.05.2024р. Ухвалою суду від 30.05.2024р. підготовче засідання відкладено на 09.07.2024р. Ухвалою суду від 09.07.2024р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 30.07.2024р.

Представник прокуратури в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Позивач - Знам’янська сільська рада Березівського району Одеської області, на адресу суду направила заяву вх. №20183/24 від 20.05.2024р., в якій підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі, просить їх задовольнити. Крім того, просить суд про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач – ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ”, не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвали суду у справі №916/606/24, направлені за адресою відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду не врученими з приміткою пошти: “адресат відсутній за вказаною адресою”.

Крім того, суд здійснював розміщення ухвал суду у справі на офіційному сайті Господарського суду Одеської області.

У відповідності до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На підставі вищенаведеного, враховуючи відсутність у відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційної електронної адреси та/або телефону, у суду відсутня можливість повідомити відповідача за допомогою інших засобів зв’язку, у зв’язку з чим відповідач вважається повідомленим про розгляд даної справи.

В ухвалі від 16.01.2023р. у справі №916/3670/21 Верховний Суд зазначив, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі “Kudla v. Poland” заява № 30210/96, пункт 30 рішення у справі “Vernillo v. France” заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі “Frydlender v. France” заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі “Wierciszewska v. Poland” заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі “Capuano v. Italy” заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява №30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким “Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання “розумного строку”, під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття “розумний строк” та “своєчасний розгляд” застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття “розумний строк” вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття “розумний строк”.

Враховуючи все викладене вище, положення п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Керівник Березівської окружної прокуратури Одеської області звертаючись із позовом в інтересах держави в особі Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області у позовні зазначив, що 17.09.2020р. між Знам'янською сільською радою Березівського району Одеської області (Орендодавець) та ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” (Орендар) укладено Договір оренди землі, відповідно до якого Знам’янською сільською радою передано, а ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 8,0909 га, з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053, яка розташована за адресою : Одеська область, Іванівський район, Знам'янська сільська рада, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що його укладено на 49 років.

Прокурор зазначає, що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” зазначеної земельної ділянки зареєстровано в реєстрі 09.10.2020р. (номер запису про інше речове право 38660796).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору згідно п.2.5. Договору становить 11 131 460 грн 22 коп.

За умовами п. 4.1 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі (згідно встановлених ставок на поточний рік), що на 2020 рік складає - 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 556 573 грн 01 коп. на рік.

Крім того, згідно з п. 4.4 Договору орендна плата вноситься орендарем не пізніше 28-го числа кожного місяця, наступного за звітним, у розмірі, встановленому згідно Договору (або відповідно до укладеної додаткової угоди до договору оренди, угоди) за кожен місяць.

Також, як зазначив прокурор, Знам'янською сільською радою Березівського району Одеської області 17.09.2020р. укладено Договір оренди землі з ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ”, відповідно до якого Знам’янською сільською радою передано, а ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,0123 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540, яка розташована за адресою : Одеська область, Іванівський район, Знам'янська сільська рада, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та іншого призначення).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що його укладено на 49 років.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” оренди зазначеної земельної ділянки зареєстровано в реєстрі 09.10.2020р. (номер запису про інше речове право 38657759).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення Договору згідно п. 2.5. Договору, становить 3 938 582 грн 25 коп.

Відповідно до п. 4.1 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі (згідно встановлених ставок на поточний рік), що на 2020 рік складає - 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 196 929 грн 11 коп. на рік.

Згідно з п. 4.4 Договору орендна плата вноситься орендарем не пізніше 28-го числа кожного місяця, наступного за звітним, у розмірі, встановленому згідно Договору (або відповідно до укладеної додаткової угоди до договору оренди, угоди) за кожен місяць.

Прокурор також зазначив, що окрім того, Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області 17.09.2020р. укладено Договір оренди землі з ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” , відповідно до якого Знам'янською сільською радою передано, а ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,7659 га з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011, яка розташована за адресою: Одеська область, Іванівський район, Знам’янська сільська рада, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та іншого призначення).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що його укладено на 49 років.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення Договору згідно п. 2.5. Договору становить 2 738 562 грн 48 коп.

Прокурор зазначає, що відповідно до ст. 21 Закону України “Про оренду землі” орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Однак, як стверджує прокурор, ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” свої обов'язки Орендаря щодо сплати орендної плати належним чином не виконує.

Відповідно до листа ГУ ДПС в Одеській області від 14.10.2022р. за №14561/5/15-32-04-09-05 в 2021р. ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” подано до Іванівської ДПІ податкову декларація з орендної плати за землю, згідно якої задекларовано на 2021 рік користування земельними ділянками на загальну площу 256,8565 га на загальну суму 2 437 671 грн 01 коп., у тому числі щодо земельної ділянки площею 8,0909 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053 на суму 166 971 грн 90 коп., щодо земельної ділянки площею 3,0123 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540 на суму 59 079 грн 73 коп., щодо земельної ділянки площею 3,7659 га з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011 на суму 41 078 грн 44 коп..

Крім того, прокурор зазначає, що станом на 26.04.2023р. податкову декларацію з орендної плати за землю на 2022р. підприємством не подано.

Згідно інтегрованої картки платника (КБК 18010600 - орендна плата з юридичних осіб) ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” протягом 2022р. орендна плата, у тому числі і за користування земельними ділянками: площею 8,0909 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053, площею 3,0123 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540, площею 3,7659 га з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011 до бюджету сільської ради не сплачувалась.

Згідно з інформацією Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області від 21.10.2022р. № 365/08-03/22, від 17.11.2022р. № 2185/03, від 09.01.2023р. №10/08-03/23 та від 11.04.2023р. №112/08-03/23 ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” за 12 місяців 2022 року має заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 8,0909 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053 у розмірі 333 943 грн 80 коп., за користування земельною ділянкою площею 3,0123 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540 у розмірі 118 157 грн 52 коп., за користування земельною ділянкою площею 3,7659 га з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011 у розмірі 82 156 грн 92 коп.

Всього ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” за 12 місяців 2022р. не сплачено до місцевого бюджету орендну плату за договорами оренди вищевказаних земельних ділянок від 17.09.2020р. у розмірі 534 258 грн 24 коп. (333 943 грн 80 коп.+118 157 грн 52коп.+ 82 156 грн 92 коп.).

Таким чином, прокурор вважає, що ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” як орендарем земельних ділянок комунальної власності площею 8,0909 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053, площею 3.0123 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540, площею 3,7659 га з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011 , допущено порушення умов Договорів оренди землі від 17.09.2020р. в частині виконання обов’язків зі сплати орендної плати. Як наслідок, утворено заборгованість з орендної плати за 2022 рік у розмірі 534 258 грн 24 коп., яка носить систематичний характер, тобто понад 3 місяці підряд.

Прокурор також вважає, що тлумачення п. “д” ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України дає можливість зрозуміти, що “несплата орендної плати” охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплату в розмірі меншому, ніж визначено договором.

Прокурор зазначає, що систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для його розірвання, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, навіть якщо орендар сплатить всю суму заборгованості, не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

При цьому, як зазначає прокурор, систематичною вважається несплата орендної плати у двох та більше випадках у встановлений строк протягом певного періоду поспіль, який визначено договором.

Таким чином, прокурор вважає, що наявні підстави для розірвання Договорів оренди земельних ділянок площею 8,0909 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053, площею 3.0123 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540, площею 3,7659 га з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011.

В обгрунтування вимоги щодо повернення земельних ділянок прокурор зазначає, що відповідно до ст. 34 Закону України “Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 11.3. Договорів оренди землі від 17.09.2020р. його дія припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором.

Пунктом 6.1. Договорів передбачено, що у разі припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Таким чином, прокурор вважає, що належним способом захисту та відновлення порушеного права місцевої територіальної громади є як стягнення заборгованості з орендної плати, так і припинення договірних відносин шляхом розірвання договорів оренди і повернення предмету спору його законному володільцю.

У зв’язку з цим прокурор звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” на користь Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 534 258 грн 24 коп.; розірвати Договір оренди землі від 17.09.2020р., укладений між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38660796 від 09.10.2020р.; зобов’язати ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 8,0909 га, кадастровий номер 5121884200:02:003:0053, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області; розірвати Договір оренди землі від 17.09.2020р., укладений між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38657759 від 09.10.2020р.; зобов’язати ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 3,0123 га, кадастровий номер 5121884200:02:003:0540, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області; розірвати Договір оренди землі від 17.09.2020р., укладений між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38663533 від 09.10.2020р.; зобов’язати ТОВ "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 3,7659 га, кадастровий номер 5121855600:01:002:0011, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області.

Обґрунтовуючи підстави представництва інтересів держави, прокурор зазначив, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України “Про прокуратуру” визначені підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, а саме, у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Зміст поняття “інтереси держави” розглянуто в рішенні Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 8 квітня 1999 року: державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що “інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18 конкретизувала власний правовий висновок та висновки Касаційного господарського суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором, визначивши, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх на обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необгрунтованим.

Прокурор зазначає, що звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджувань порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Керівник Березівської окружної прокуратури вважає, що користування ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” спірними земельними ділянками без оплати орендних платежів відповідно до умов Договорів оренди землі від 17.09.2020р. призводить до неефективності використання комунального майна, підриву економічної основи місцевого самоврядування, що може призвести до неможливості фінансування соціальних програм, становить порушення майнових інтересів територіальної громади в особі Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області.

Таким чином, звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - захисту майнових інтересів територіальної громади в особі Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області.

Прокурор зауважив, що Березівською окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” на адресу Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області направлено лист від 30.03.2023р. №54-878вих-23 та від 11.12.2023р. №54-3637вих-23 щодо виявлених вищезазначених порушень вимог земельного законодавства. Окрім того, Одеською обласною прокуратурою з цих же питань до сільської ради направлялися листи від 05.10.2022р. за №15/1/1-1460вих-22, 02.11.2022р. за №15/1/1-1651 вих-22 та від 28.12.2022р. №15/1/1-2010 вих-22. Але, фактично Знам’янська сільська рада самоусунулась від самостійного захисту майнових інтересів держави у сфері земельних відносин, надавши у відповідь листи - інформації Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області від 21.10.2022р. за №365/08-03/22, від 17.11.2022р. за №2185/03, від 06.12.2022р. за №410/08-03/22, від 11.04.2023р. №112/08-03/23 та від 21.12.2023р. №429/08-03/23 , зміст яких зводиться лише до підтвердження факту наявності у ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” заборгованості з орендної плати за землю.

Окрім того, 05.02.2024р. №54-430вих-24 у порядку ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” Березівською окружною прокуратурою направлено на адресу Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області повідомлення про пред'явлення цього позову.

Листом від 06.02.2024р. №36/08-03/24 Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області повідомлено, що сільська рада не зверталась до суду з позовом про стягнення з ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” заборгованості з орендної плати, розірвання договорів оренди землі та зобов’язання повернути земельні ділянки площею 8,0909 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053, площею 3,0123 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540, площею 3,7659 га з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011, а також не оскаржує підстави для представництва Березівською окружною прокуратурою інтересів держави в особі Знам’янської сільської ради у цій справі.

При цьому, Знам'янською сільською радою упродовж тривалого часу (з травня 2022р.) належних заходів щодо стягнення з ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” заборгованості з орендної плати, розірвання договорів оренди землі та зобов’язання орендаря повернути земельні ділянки територіальній громаді не вживається.

Позивач - Знам’янська сільська рада Березівського району Одеської області, згідно заяви від 20.05.2024р. , підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач - не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника прокуратури, судом встановлено, що 17.09.2020р. між Знам'янською сільською радою Березівського району Одеської області (орендодавець) та ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” (Орендар) укладено Договір оренди землі, відповідно до п.п.1.1, 2.1, 2.2 якого Знам’янська сільська рада надає , а ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 8,0909 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053, яка розташована за адресою : Одеська область, Іванівський район, Знам'янська сільська рада, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Також, Знам'янською сільською радою Березівського району Одеської області , як Орендодавцем, 17.09.2020 укладено Договір оренди землі з ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” , як Орендарем, відповідно до п.п.1.1,2.1,2.2 якого Знам’янською сільською радою передано, а ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,0123 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540, яка розташована за адресою : Одеська область, Іванівський район, Знам'янська сільська рада, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та іншого призначення).

Окрім того, Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області, як Орендодавцем , 17.09.2020р. укладено Договір оренди землі з ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ”, як Оренедарем, відповідно до п.п.1.1,2.1, 2.2 якого Знам'янською сільською радою передано, а ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,7659 та з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011, яка розташована за адресою : Одеська область, Іванівський район, Знам’янська сільська рада, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та іншого призначення).

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.9 ст. 93 Земельного кодексу України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

За приписами ст.1 Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За ст.6 зазначеного Закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” щодо зазначеної земельної ділянки зареєстровано в реєстрі 09.10.2020р. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 2193548851218, номер запису про інше речове право 38660796).

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” щодо зазначеної земельної ділянки зареєстровано в реєстрі 09.10.2020р. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 2193354051000, номер запису про інше речове право 38657759).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” щодо зазначеної земельної ділянки зареєстровано в реєстрі 09.10.2020р. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 2146027751218, номер запису про інше речове право 38663533).

Отже, між сторонами за Договорами оренди землі від 17.09.2020р. склалися правовідносини, пов’язані з орендою земельних ділянок: загальною площею 8,0909 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053; загальною площею 3,0123 га кадастровий номер - 5121884200:02:003:0540; загальною площею 3,7659 га кадастровий номер - 5121855600:01:002:0011.

Відповідно до ст.4 Закону України “про оренду землі” орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

За ст.5 зазначеного Закону орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з положень ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За ідентичними умовами п. 3.1 Договорів оренди землі їх укладено на 49 років.

За змістом ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частини 1-3 ст. 21 цього Закону).

Крім того, згідно з п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що відповідно до п. 4.1 Договору оренди від 17.09.2020р. щодо земельної ділянки кадастровий номер - 5121884200:02:003:0053, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі (згідно встановлених ставок на поточний рік), що на 2020 рік складає - 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 556 573 грн 01 коп. на рік.

Відповідно до рішення №35/939-VІІ від 16.06.2020р. “Про внесення змін до рішення Знам’янської сільської ради №21/516-VІІ від 12.06.2019р. “Про встановлення ставок податку на майно, в частині плати за землю на території Знам’янської сільської ради на 2020 рік” зазначити, що “на період будівництва орендна плата встановлюється на рівні не менше ставки земельного податку на строк до 31 грудня поточного 2020 року” та складає 166 971 грн 90 коп. (п. 4.1.1 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору оренди від 17.09.2020р. щодо земельної ділянки кадастровий номер - 5121884200:02:003:0540 орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі (згідно встановлених ставок на поточний рік), що на 2020 рік складає - 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 196 929 грн 11 коп. на рік.

Відповідно до рішення №35/939-VІІ від 16.06.2020р. “Про внесення змін до рішення Знам’янської сільської ради №21/516-VІІ від 12.06.2019р. “Про встановлення ставок податку на майно, в частині плати за землю на території Знам’янської сільської ради на 2020 рік” зазначити, що “на період будівництва орендна плата встановлюється на рівні не менше ставки земельного податку на строк до 31 грудня поточного 2020 року” та складає 59 078 грн 73 коп. (п. 4.1.1 Договору).

За умовами п. 4.1 Договору оренди від 17.09.2020р. щодо земельної ділянки кадастровий номер - 5121855600:01:002:0011, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі (згідно встановлених ставок на поточний рік), що на 2020 рік складає - 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 136 928 грн 12 коп. на рік.

Відповідно до рішення №35/939-VІІ від 16.06.2020р. “Про внесення змін до рішення Знам’янської сільської ради №21/516-VІІ від 12.06.2019р. “Про встановлення ставок податку на майно, в частині плати за землю на території Знам’янської сільської ради на 2020 рік” зазначити, що “на період будівництва орендна плата встановлюється на рівні не менше ставки земельного податку на строк до 31 грудня поточного 2020 року” та складає 41 078 грн 44 коп. (п. 4.1.1 Договору).

Наступні пункти Договорів оренди землі від 17.09.2020р. є ідентичними.

Так, відповідно до п. 4.3 Договорів обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов Договору оренди чи продовження його дії .

Пунктом 4.4 Договорів встановлено, що орендна плата вноситься орендарем не пізніше 28-го числа кожного місяця, наступного за звітним, у розмірі, встановленому згідно договору (або відповідно до укладеної додаткової угоди до договору оренди, угоди) за кожен місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа ГУ ДПС в Одеській області №14561/5/15-32-04-09-05 від 14.10.2022р., в 2021р. ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” подано до Іванівської ДПІ податкову декларація з орендної плати за землю, згідно якої задекларовано на 2021р. користування земельними ділянками на загальну площу 256,8565 га на загальну суму 243 7671 грн 01 коп., у тому числі щодо земельної ділянки площею 8,0909 га кадастровий номер 5121884200:02:003:0053 на суму 166 971 грн 90 коп., щодо земельної ділянки площею 3,0123 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540 на суму 59 079 грн 73 коп., щодо земельної ділянки площею 3,7659 га з кадастровим номером 5121 855600:01:002:0011 на суму 41 078 грн 44 коп.

Також, згідно листа ГУ ДПС в Одеській області від 26.04.2023р. №6491/5/15-32-04-09-05 , на адресу Знам’янської сільської ради 07.10.2022р. направлено листа щодо податкового боргу ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ”, а також на адресу ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” направлялися листи від 18.05.2022р. та від 12.04.2023р. щодо необхідності надання податкової декларації з оренди землі за 2022-2023рр.. Проте, станом на 26.04.2023р. податкову декларацію з орендної плати за землю за 2022 рік підприємством не подано.

За інформацією Знам'янської сільської ради Березівського району Одеської області від 21.10.2022р. №365/08-03/22, від 17.11.2022р. №2185/03, від 09.01.2023р. №10/08-03/23, від 11.04.2023р. №112/08-03/23 ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” за 12 місяців 2022 року має заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 8,0909 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053 у розмірі 333 943 грн 80 коп., за користування земельною ділянкою площею 3,0123 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540 у розмірі 118 157 грн 52 коп., за користування земельною ділянкою площею 3,7659 га з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011 у розмірі 82 156 грн 92 коп.

Згідно розрахунку Знам’янської сільської ради станом на 01.01.2023р. ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” за 2022 рік щомісячно не сплачено орендну плату за користування земельними ділянками: з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053, а саме: у лютому 2022р. - 27 828 грн 65 коп., у березні - 27 828 грн 65 коп., у квітні - 27 828 грн 65 коп., у травні - 27 828 грн 65 коп., у червні - 27 828 грн 65 коп., у липні - 27 828 грн 65 коп., у серпні - 27 828 грн 65 коп., у вересні - 27 828 грн 65 коп., у жовтні - 27 828 грн 65 коп., у листопаді - 27 828 грн 65 коп., у грудні 27 828 грн 65 коп., у січні 2023р. - 27 828 грн 65 коп. (за грудень 2022р.). Загальна сума заборгованості по Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053 становить 333 943 грн 80 коп.;

-з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540, а саме: у лютому 2022р. - 9846 грн 46 коп., у березні - 9846 грн 46 коп., у квітні - 9846 грн 46 коп., у травні - 9846 грн 46 коп., у червні - 9846 грн 46 коп., у липні - 9846 грн 46 коп., у серпні - 9846 грн 46 коп., у вересні - 9846 грн 46 коп., у жовтні - 9846 грн 46 коп., у листопаді - 9846 грн 46 коп., у грудні 9846 грн 46 коп., у січні 2023р. - 9846 грн 46 коп..(за грудень 2022р.). Загальна сума заборгованості по договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540 становить 118 157 грн 52 коп.;

- з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011, а саме: у лютому 2022р. - 6846 грн 41 коп., у березні - 6846 грн 41 коп., у квітні - 6846 грн 41 коп., у травні - 6846 грн 41 коп., у червні - 6846 грн 41 коп., у липні - 6846 грн 41 коп., у серпні - 6846 грн 41 коп., у вересні - 6846 грн 41 коп., у жовтні - 6846 грн 41 коп., у листопаді - 6846 грн 41 коп., у грудні 6846.41 грн., у січні 2023р. - 6846 грн 41 коп. (за грудень 2022р.). Загальна сума заборгованості по договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011 становить 82 156 грн 92 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” по орендній платі за Договорами оренди землі від 17.09.2020р. щодо вищевказаних земельних ділянок за 12 місяців 2022р. до місцевого бюджету Знам’янської сільської ради становить 534 258 грн 24 коп. (333 943 грн 80 коп.+118 157 грн 52коп.+ 82 156 грн 92 коп.).

У ст. 626 Цивільного кодексу України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. 3 ст. 626 Цивільного кодексу України).

У п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Також , у ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За приписами ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про оренду землі” орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об’єктом - також і орендну плату за водний об’єкт.

Як вже зазначалося вище, за умовами п. 4.4 Договорів оренди землі від 17.09.2020р. орендна плата вноситься орендарем не пізніше 28-го числа кожного місяця, наступного за звітним, у розмірі, встановленому згідно договору (або відповідно до укладеної додаткової угоди до договору оренди, угоди) за кожен місяць.

Відтак, відповідач мав сплачувати на користь позивача щомісячно орендну плату не пізніше 28 числа кожного місяця, наступного за звітним, у розмірі, визначеному Договором.

Але, матеріали справи не містять доказів виконання Орендарем свого зобов’язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Так, згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” заборгованості з орендної плати за землю за 12 місяців 2022р. у розмірі 534 258 грн 24 коп.

Виходячи з встановлення судом факту порушення Орендарем - ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ”, такої істотної умови Договорів оренди землі 17.09.2020р. як своєчасна та у повному обсязі сплата орендної плати, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання зазначених Договорів, адже, відповідно до ст. 31 Закону України “Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За п. 4.7.3 Договорів оренди землі від 17.09.2020р. у разі невнесення орендної плати протягом 60 календарних днів - Орендодавець має право на розірвання договору оренди земельної ділянки.

Крім того, у п. 11.3.3 Договорів сторони домовилися, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Тлумачення п. “д” ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України дає можливість зрозуміти, що “несплата орендної плати” охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплату в розмірі меншому, ніж визначено договором.

Верховний Суд у постановах від 28.12.2022р. у справі №577/140/20, 14.06.2022р. у справі №923/614/21, від 03.08.2022р. у справі №914/374/21, від 23.11.2022р. у справі №130/1039/20, від 01.02.2023р. у справі №904/2600/18 зазначав, що систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для його розірвання, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, навіть якщо орендар сплатить всю суму заборгованості, не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Систематичною вважається несплата орендної плати у двох та більше випадках у встановлений строк протягом певного періоду поспіль, який визначено договором (постанови Верховного Суду від 06.03.2019р. у справі № 183/262/17, від 27.11.2018р. у справі № 912/1385/17).

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України,Закону України “Про оренду землі” вимоги прокурора щодо розірвання Договору оренди землі від 17.09.2020р., укладеного між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ”, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38660796 від 09.10.2020р. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 2193548851218), розірвання Договору оренди землі від 17.09.2020р., укладеного між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ”, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38657759 від 09.10.2020р. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 219335405100), розірвання Договору оренди землі від 17.09.2020р., укладеного між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ”, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38663533 від 09.10.2020р. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 2146027751218) підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 34 Закону України “Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 6.1. Договорів оренди землі від 17.09.2020р. передбачено, що у разі припинення дії Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Таким чином, враховуючи розірвання Договорів оренди землі від 17.09.2020р., наявні підстави для задоволення вимог прокурора та зобов’язання ТОВ “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” повернути земельні ділянки: площею 8,0909 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0053, площею 3.0123 га з кадастровим номером 5121884200:02:003:0540, площею 3,7659 га з кадастровим номером 5121855600:01:002:0011 на користь Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області.

Досліджуючи наявність у заступника керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області повноважень на звернення з даним позовом до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (ч.4 ст.23 Закону України “Про прокуратуру”).

Системне тлумачення положень ст.53 ГПК України та ст.23 Закону України “Про прокуратуру” дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанови Верховного Суду від 31.10.2019р. у справі № 923/35/19, від 23.07.2020р. у справі № 925/383/18).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною 7 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Відтак, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18).

Отже, прокурор звертаючись до суду в інтересах держави, має визначити компетентний орган та довести, у чому полягає невжиття компетентним органом заходів для захисту порушених прав, які підлягають захисту у спосіб, який обрав прокурор, і зокрема, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Матеріалами справи підтверджується, що Знам’янська сільська рада не зверталась до суду з позовними заявами щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про підтвердження прокурором підстав для представництва інтересів держави в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016р. у справі “Дж. К. та Інші проти Швеції” (“J.K. AND OTHERS v. SWEDEN”) ЄСПЛ наголошує, що “у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування “поза розумним сумнівом (“beyond reasonable doubt”). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням “балансу вірогідностей”. … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри”.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При винесені даного рішення суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі “Серявін та інші проти України” зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі “Трофимчук проти України” (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” про: стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 534 258 грн 24 коп.; розірвання договору оренди землі від 17.09.2020р., укладеного між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38660796 від 09.10.2020р.; зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 8,0909 га, кадастровий номер 5121884200:02:003:0053, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області; розірвання договору оренди землі від 17.09.2020р., укладеного між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38657759 від 09.10.2020р.; зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 3,0123 га, кадастровий номер 5121884200:02:003:0540, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області; розірвання договору оренди землі від 17.09.2020р., укладеного між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38663533 від 09.10.2020р.; зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 3,7659 га, кадастровий номер 5121855600:01:002:0011, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” (67212, Одеська обл., Березівський район, смт. Радісне, вул. Миру, буд. 6, код ЄДРПОУ 42782738) на користь Знам’янської сільської ради Березівського району Одеської області (67211, Березівський район, с. Знам’янка, вул. Лікарняна, буд. 9а, код ЄДРПОУ 04378474 на р/р UA648999980334199812000015606, код ЄДРПОУ 37607526, банк – Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК в Одеській обл./ТГ с. Знам’янка/18010600) заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 534 258 грн 24 коп.

3. Розірвати Договір оренди землі від 17.09.2020р., укладений між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ”, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38660796 від 09.10.2020р. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 2193548851218).

4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” (67212, Одеська обл., Березівський район, смт. Радісне, вул. Миру, буд. 6, код ЄДРПОУ 42782738) повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області (67211, Березівський район, с. Знам’янка, вул. Лікарняна, буд. 9а, код ЄДРПОУ 04378474) земельну ділянку площею 8,0909 га, кадастровий номер 5121884200:02:003:0053, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області.

5. Розірвати Договір оренди землі від 17.09.2020р., укладений між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ”, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38657759 від 09.10.2020р. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 2193354051000).

6. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” (67212, Одеська обл., Березівський район, смт. Радісне, вул. Миру, буд. 6, код ЄДРПОУ 42782738) повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області (67211, Березівський район, с. Знам’янка, вул. Лікарняна, буд. 9а, код ЄДРПОУ 04378474) земельну ділянку площею 3,0123 га, кадастровий номер 5121884200:02:003:0540, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області.

7. Розірвати Договір оренди землі від 17.09.2020р., укладений між Знам’янською сільською радою Березівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ”, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38663533 від 09.10.2020р. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 2146027751218).

8. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” (67212, Одеська обл., Березівський район, смт. Радісне, вул. Миру, буд. 6, код ЄДРПОУ 42782738) повернути Знам’янській сільській раді Березівського району Одеської області (67211, Березівський район, с. Знам’янка, вул. Лікарняна, буд. 9а, код ЄДРПОУ 04378474) земельну ділянку площею 3,7659 га, кадастровий номер 5121855600:01:002:0011, розташовану на території Знам’янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ” (67212, Одеська обл., Березівський район, смт. Радісне, вул. Миру, буд. 6, код ЄДРПОУ 42782738) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, р\р UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації доходів бюджету 2203010, ЄДРПОУ 03528552) витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 181 грн 86 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога

До уваги: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ" (67212, Одеська обл., Березівський р-н, смт. Радісне, вул. Миру, 6, код ЄДРПОУ 42782738)