До уваги: Комунального підприємства "Міський ринок"

На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” № 1207-VII від 15.04.2014 р. Господарський суд Одеської області повідомляє Комунальне підприємство "Міський ринок" про постановлення ухвали суду по справі № 916/2082/24 шляхом розміщення тексту:

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні  в порядку спрощеного позовного провадження справу №916/2082/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ” (79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 111А, код  ЄДРПОУ 39594527)

до відповідача: Комунального підприємства “Міський ринок” (74988, Херсонська область м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. І. Франка, буд. 29, код ЄДРПОУ 30439626)

про стягнення  29     603,83 грн.

за участю представників:

від позивача: Шевчик О.І., довіреність від 02.01.2024 №Др-3-0124

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом  Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа  №916/2082/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ” до Комунального підприємства “Міський ринок” про стягнення 29     603,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за договором про постачання електричної енергії споживачу № 60АР797-2126- 22 від 22.02.2022, щодо повної оплати електричної енергії, яка поставлена позивачем у період з березня 2022 по липень 2022.

У судовому  засіданні 22.07.2024 представник позивача надав пояснення, згідно з якими позивач не заперечує проти зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду справи №908/1162/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального         закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин (подібність відносин) конкретизувала:

“Висновок про те, що така подібність означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу правовідносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин) (викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16 (пункт 32), від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/17 (пункт 38), від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16 (пункт 16), від 16 травня 2018 року у справі № 910/24257/16 (пункт 40), у постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 910/8956/15, від 6 вересня 2017 року у справі № 910/3040/16, від 13 вересня 2017 року у справі № 923/682/16 тощо);

Висновок про те, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, за змістом яких тотожними, аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин (викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 373/1281/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 760/21151/15-ц, від 29 травня 2018 року у справах № 305/1180/15-ц і № 369/238/15-ц (реєстровий номер 74842779), від 6 червня 2018 року у справах № 308/6914/16-ц, № 569/1651/16-ц та № 372/1387/13-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 648/2419/13-ц, від 12 грудня 2018 року у справі №2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц тощо).

Конкретизація полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.”

Як встановлено господарським судом,  предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача  заборгованості щодо  оплати поставленої позивачем електричної енергії у період з березня  по липень 2022,  з підстав невиконання відповідачем договору про постачання електричної енергії споживачу № 60АР797-2126- 22 від 22.02.2022.

Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні”, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась та триває наразі.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджений  Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, згідно з яким з 24.02.2022 вся територія Новокаховської міської територіальної громади за винятком смт. Козацьке та с. Веселе, а також Таврійської  міської територіальної громади Херсонської області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України.

В свою чергу місцезнаходженням відповідача у даній справі є: 74988, Херсонська область м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. І. Франка, буд. 29.

Відповідно        до ч.2  ст.13 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення     абзацу другого     частини другої     статті 215 ЦК України.

Частиною другою ст.13-1         Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”       передбачено, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено.

Поряд з цим, судом встановлено, що ухвалою від 19.04.2024 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу №908/1162/23, в якій колегія суддів вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті       13         та частини другої статті       13-1         Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” є розповсюдження дії цього         Закону         на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей         13         та         13-1         Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”         можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Отже, виходячи з того, що предметом позову у цій справі  №916/2082/24  є  стягнення  з відповідача заборгованості, яка виникла у період з березня по липень 2022 на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу № 60АР797-2126- 22 від 22.02.2022, та місцезнаходженням відповідача є територія, яка з 24.02.2022 віднесена до тимчасово окупованих територій  України, а також з того, що Об’єднаною Палатою Верховного Суду  переглядається справа №908/1162/23, в якій правовідносини є подібними з тими, що розглядаються в рамках даної справи, господарський  суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/2082/24 до закінчення перегляду ОП ВС справи №908/1162/23. 

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №916/2082/24 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2024  та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 29.07.2024.

Суддя                                                                              Г.Є. Смелянець