Господарський суд Одеської області

28 травня 2024, 12:07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2024 р.

м. Одеса

Справа № 916/242/24

За позовом: Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333)

До відповідачів: Фермерського господарства “ЮКОС І К” (74300, Херсонська обл., Бериславський р-н, м. Берислав, вул. Леніна, буд. 115, код ЄДРПОУ 34174889); Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНАПОДОВЕ 1” (75313, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, с. Плодове, вул. Зернотоківська, буд. 1, код ЄДРПОУ 38656066); Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ” (73000, м. Херсон, вул. Полякова Георгія/Михайловича, буд. 21/41, код ЄДРПОУ 38822685); Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ПРОДЕКСИМ” (73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21/ вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41, код ЄДРПОУ 33712676); Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ПТАХІВНИК” (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21/ вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41, код ЄДРПОУ 05445758); Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ” ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ” (74601, Херсонська обл., Каховський (Горностаївський р-н), смт. Горностаївка, вул. Об’їзна, буд. 8, код ЄДРПОУ 33015354); Товариств з обмеженою відповідальністю “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” (73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21/ вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41, код ЄДРПОУ 36236014)

про солідарне стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Волчанська Г.В. на підставі довіреності від 11.10.2023р.;

Від відповідача: ТОВ "ПРОДЕКСИМ, ЛТД" - Дудченко В.М. на підставі ордера серії ВТ №1044110 від 19.02.2024р.

Від відповідачів: не з'явилися.

Суть спору: Позивач – Акціонерне товариство (далі - АТ) “ПроКредит Банк”, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства (далі - ФГ) “ЮКОС І К”, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “ЛАНАПОДОВЕ 1”, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ”, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “ТОРГОВИЙ ДІМ “ПРОДЕКСИМ”, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі – СТОВ) “ПТАХІВНИК”, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “ТОРГОВИЙ ДІМ “ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ”, Товариств з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” про солідарне стягнення за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованості по кредиту у розмірі 14 000 000 грн; заборгованості по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

Ухвалою суду від 29.01.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/242/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2024р. Ухвалою суду від 20.02.2024р. підготовче засідання відкладено на 12.03.2024р. Ухвалою суду від 12.03.2024р. відкладено підготовче засідання на 02.04.2024р. Ухвалою суду від 02.04.2024р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.04.2024р. Ухвалою суду від 23.04.2024р. відкладено розгляд справи на 16.05.2024р.

Позивач – АТ “ПроКредит Банк” підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, що надійшла до суду 27.03.2024р.

Відповідач - ТОВ "ПРОДЕКСИМ, ЛТД", проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 12.03.2024р.

Відповідачі – ФГ “ЮКОС І К”, ТОВ “ЛАНАПОДОВЕ 1”, ТОВ “УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ”, ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ПРОДЕКСИМ”, СТОВ “ПТАХІВНИК”, ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ” ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ” не скористалися своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надавали.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідачів, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду не врученими з приміткою пошти: “Адресат відсутній за вказаною адресою”.

У зв’язку зі зміною режиму роботи поштових відділень АТ “Укрпошта” за індексом 75313, 74601, які обслуговують відповідачів у справі, ухвали суду у справі №916/242/24 не направлялися на адресою ТОВ “ЛАНАПОДОВЕ 1” та ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ”.

Суд зауважує на тому, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня офіційна електронна пошта ТОВ “ЛАНАПОДОВЕ 1” та ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ”. Суд також приймає до уваги відсутність у відповідача у справі особистих кабінетів в підсистемі Електронний суд.

Згідно ч.1 ст.12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі зазначеного, на виконання ч.2 ст.12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022р. №1364 "Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" та Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №306 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи на офіційному сайті Господарського суду Одеської області публікувались повідомлення про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд також зазначає, що у відзиві на позовну заяву та у судових засіданнях в ході підготовчого провадження та розгляду справи по суті представник ТОВ "ПРОДЕКСИМ, ЛТД" просив суд відкласти розгляд справи до 14 травня 2024р. з метою отримання та подачі до суду доказів на підтвердження заперечень на позовну заяву, посилаючись на положення ч.2 ст.183 ГПК України.

Судові засідання у справі в ході підготовчого провадження відкладалися неодноразово, але відповідачем жодних доказів на підтвердження своєї позиції у справі надано не було.

Суд також зазначає, що, як вірно зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, відповідно до ч.4 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути додано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Але, як у відзиві на позовну заяву, так і в усних клопотаннях про відкладення розгляду справи ТОВ "ПРОДЕКСИМ, ЛТД" не було зазначено який саме доказ не може бути поданий відповідачем та яке значення цей доказ має для розгляду справи.

Враховуючи все викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі “Kudla v. Poland” заява №30210/96, пункт 30 рішення у справі “Vernillo v. France” заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі “Frydlender v. France” заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі “Wierciszewska v. Poland” заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі “Capuano v. Italy” заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява №30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким “Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання “розумного строку”, під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття “розумний строк” та “своєчасний розгляд” застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття “розумний строк” вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття “розумний строк”.

Враховуючи введення в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, та продовження строку його дії, місцезнаходження відповідачів, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Позивач у справі зазначає, що 31.03.2020р. між АТ “ПроКредит Банк” (Банк) та ФГ “ЮКОС І К” (Позичальник) було укладено Рамкову угоду №FW501.1443, відповідно до умов якої Банк здійснив кредитування Позичальнику на підставі наступних кредитних договорів.

Так, 31 березня 2020р. між АТ “ПроКредит Банк” (Банк) та ФГ “ЮКОС І К” (Позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443. Згідно Договору про відкриття кредитної лінії Позичальнику було відкрито відновлювану кредитну лінію на наступних умовах: сума ліміту кредитної лінії 14 000 000 грн, процентна ставка 12,5% річних (тип процентної ставки – змінювана) з 01.03.2020р. – 15,00%; 30.07.2020р. – 12,50%; 14.12.2020р. – 11,5 % річних; 31.03.2021р. – 10,99%; 31.03.2022р. – 11,47%; 31.03.2023р. – 15,67%. Строк 12 місяців (період доступності: з 31.03.2020р. по 31.02.2011р., з 01.04.2021р. по 31.03.2022р., з 01.04.2022р. по 31.03.2023р.). До вказаного Договору було внесено зміни на підставі Договору №1 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії, які є невід’ємною частиною Договору про відкриття кредитної лінії.

Згідно п.19 Рамкової угоди даний Договір є невід'ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цього Договору".

Відповідно до умов п. 8 Договору Позичальник зобов’язаний повністю погасити Кредитну лінію на дату погашення.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 16 умовами Рамкової угоди Банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь - якому з Кредитних договорів з важливої причини й оголосити Кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання однієї або кількох нижчезазначених подій (кожна - “Подія невиконання зобов’язань”): Позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж 30 календарних днів; наявне суттєве погіршення фінансового стану Позичальника або вартості наданого забезпечення, або якщо таке погіршення виглядає неминучим, і навіть якщо забезпечення було б реалізоване, зазначене погіршення все одно загрожує, чи загрожуватиме погашенню Кредитної послуги; порушення Поручителями Позичальника їх зобов’язань за договорами поруки, тощо.

У якості нормативного обгрунтування позову позивач зазначає, що згідно з ч. 2. ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Умовами Кредитного договору (п.16) передбачено, що Позичальник зобов’язаний достроково погасити кредит протягом п'яти банківських днів з дня відправлення вимоги.

Як зазначає позивач, згідно п.5 Рамкової угоди за користування Кредитними послугами Позичальник зобов’язаний сплатити Банку проценти у розмірі та порядку, визначених Рамковою угодою та Кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених Рамковою угодою.

Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним Кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.”

Відповідно до п. 5.3. Рамкової угоди за користування кредитною лінією Позичальник у перший банківський день кожного календарного місяця, а у випадку повного погашення кредиту – у день повного погашення, сплачує Банку проценти, у розмірі вказаному у відповідному Кредитному договорі, але не більше ніж максимальний розмір, встановлений цією Угодою.

Проценти нараховуються у дні погашення процентів, на суму використаного ліміту, існуючого на момент закриття кожного з операційних днів за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування процентів (датою видачі кредиту - для першого нарахування). Використаним лімітом у небанківські дні є використаний ліміт на кінець останнього операційного дня, що передував цим дням.

Позивач зазначає, що 14.12.2020р. засобами електронного зв'язку "інтернет-банкінг" ФГ “ЮКОС І К” було направлено повідомлення про зменшення розміру процентів, відповідно до якого встановлено, що розмір процентів за користування кредитом зменшено та внесено зміни до Розділу 7 Кредитного договору, а саме: згідно п.7. Договору на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 11,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Через кожні 12 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: Проценти = Індекс UIRD 12 + 2,54%, де:

UIRD (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 (три) місяці. Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку (https://www.procreditbank.com.ua).

Для розрахунку Процентів застосовується відповідний індекс, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 3 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю у якому наступає дата зміни процентів відповідний Індекс не оприлюднювався, то застосовується останній з оприлюднених до передостаннього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс.

Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір /процентів, який вказаний у Рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим Договором для кредитів, що видаються в національній валюті України становить: 10,00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Для кредитів у інших валютах мінімальний розмір процентів не встановлюється. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим, ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно."

Порядок розрахунку процентів і комісії встановлений згідно п.7 Кредитного договору, згідно якого встановлено, що на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за змінюваною процентною ставкою, розмір процентної ставки зазначався вище. Згідно цього ж пункту договорів визначено формулу розрахунку змінюваної процентної ставки.

Позивач зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов п.3 та п.4 Договору Кредитна лінія є доступною для отримання, використання та погашення протягом періоду доступності, але не пізніше дати погашення.

Період доступності означає період, встановлений п.1 Договору, який діє від початку строку дії періоду доступності до його закінчення. Строки дії періодів доступності визначено вище.

У випадку прийняття Банком рішення щодо відмови про надання наступного періоду доступності, Позичальник зобов'язаний здійснити повне погашення Кредитної лінії.

Позивач стверджує, що згідно умов Договору період доступності закінчився, тобто ФГ “ЮКОС І К” мало б бути здійснено повне погашення у строк до 31.03.2022р.

Положеннями п. 5.5 Рамкової угоди передбачено, що у випадку порушення строків сплати будь-яких платежів Позичальника відповідно до цієї Угоди та укладених на її підставі Кредитних договорів Позичальник зобов'язаний сплатити штрафну пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від суми непогашеної заборгованості в гривневому еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення до дати повної фактичної оплати заборгованості. У випадку зміни облікової ставки НБУ, змінений розмір ставки застосовується з наступного дня після набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом НБУ.

Відповідно до п.6 Договору видача кредитних коштів здійснювалось на рахунок Позичальника №UА583209840000026009230193151.

Позивач зазначає, що даний Договір є невід'ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли на підставі цього Договору.

У зв’язку із цим, позивач вважає, що ФГ “ЮКОС І К” порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та повне закриття кредитної лінії у дату погашення (до 31.03.2022 року), внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість перед АТ “ПроКредит Банк” за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 14 000 000 грн; заборгованість по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

Позивач також зазначає, що 31.03.2020р. між ТОВ “ЛАНАПОДОВЕ 1” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №407340-ДП2; 31.03.2020р. між ТОВ “УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №407350-ДП2; 31.03.2020р. між ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ПРОДЕКСИМ” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №374062-ДП2; 31.03.2020р. між СТОВ “ПТАХІВНИК” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №374125-ДП1; 31.03.2020р. між ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №401123-ДП2; 31.03.2020р. між ТОВ “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №245806-ДП2, відповідно до п. п.2.1 яких Поручителі поручаються перед Кредитором за виконання усіх зобов’язань Позичальника (ФГ “ЮКОС І К” ) у їх повному обсязі як солідарні із позичальником боржники.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач вважає, що Договорами поруки, якими забезпечується виконання зобов'язань ФГ “ЮКОС І К”, не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителів, а отже ФГ “ЮКОС І К” і Поручителі відповідають перед АТ “ПроКредит Банк” як солідарні із Позичальником боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості ФГ “ЮКОС І К”, АТ “ПроКредит Банк” звернулося до Поручителів з вимогою про виконання зобов'язань ФГ “ЮКОС І К” відповідно до умов Договорів поруки. Але вимоги АТ “ПроКредит Банк” не були виконані і погашення на підставі Договорів поруки не відбулося.

Позивач зазначає, що зважаючи на те, що Договори поруки укладалися із кожним із Поручителів окремо, кожен із Поручителів є солідарним Боржником виключно разом із Позичальником, проте такі поручителі не є солідарними Боржниками між собою.

За таких обставин, позивач вважає, що АТ “ПроКредит Банк” набуло права вимагати стягнення заборгованості у повному обсязі з Поручителів, як солідарних із Позичальником боржників.

АТ “ПроКредит Банк” зазначає, що ним було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання спору, однак це не призвело до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення з ФГ “ЮКОС І К” на користь АТ “ПроКредит Банк” заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованості по кредиту у розмірі 14 000 000 грн, заборгованості по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.; стягнення ТОВ “ЛАНАПОДОВЕ 1” як солідарного боржника на користь АТ “ПроКредит Банк” заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованості по кредиту у розмірі 14 000 000 грн, заборгованості по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.; стягнення з ТОВ “УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ” як солідарного боржника на користь АТ “ПроКредит Банк” заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованості по кредиту у розмірі 14 000 000 грн, заборгованості по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.; стягнення з ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ПРОДЕКСИМ” як солідарного боржника на користь АТ “ПроКредит Банк” заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованості по кредиту у розмірі 14 000 000 грн, заборгованості по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.; стягнення з СТОВ “ПТАХІВНИК” як солідарного боржника на користь АТ “ПроКредит Банк” заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованості по кредиту у розмірі 14 000 000 грн, заборгованості по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.; стягнення з ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ” ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ” як солідарного боржника на користь АТ “ПроКредит Банк” заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованості по кредиту у розмірі 14 000 000 грн, заборгованості по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.; стягнення з ТОВ “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” як солідарного боржника на користь АТ “ПроКредит Банк” заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованості по кредиту у розмірі 14 000 000 грн, заборгованості по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

Відповідач - ТОВ “ПРОДЕКСИМ, ЛТД”, проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що у зв’язку із постійними обстрілами міста Херсон та середмістя відповідач не має змоги надати будь-які докази, які спростовують обставини, викладені у позовній заяві, оскільки не має змоги потрапити до офісних приміщень, які знаходяться за адресою: м. Херсон. вул. Канатна, буд.21/вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.41, де зберігається вся документація з ведення господарської діяльності ТОВ “ПРОДЕКСИМ, ЛТД”, у тому числі і щодо розрахунків за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р.

При цьому, відповідач зазначив, що не має доступу до електронних архівів інформації та має можливість надавати будь-які докази тільки на паперових носіях, адже, офісна комп’ютерна техніка була вилучена збройними силами Російської Федерації під час окупації м. Херсон.

Крім того, відповідач зазначив, що місцем знаходження позичальника, якому, відповідно до позову, було перераховано кредитні кошти (ФГ “ЮКОС і К”) є: Херсонська обл., Бериславський район, м. Берислав, вул. Леніна, буд.115.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022р. “Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією” вся територія Бериславської міської територіальної громади відноситься до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси. Наразі постійні обстріли міста з ствольної артилерії, систем залпового вогню, ракетні та авіаційні удари роблять неможливим потрапити на територію ФГ “ЮКОС І К”, що також позбавляє ФГ “ЮКОС І К” можливості отримання будь-яких доказів заперечень проти позову.

Враховуючи все зазначене, відповідач зазначив, що він не має можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову АТ “ПроКредит Банк”.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив, що 31.03.2020р. між АТ “ПроКредит Банк” (Банк) та ФГ “ЮКОС І К” (Позичальник) було укладено Рамкову кредитну угоду №FW501.1443, відповідно до п.1 якої Банк встановлює для Позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума – 50 000 000 грн, максимальний строк - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40% річних. Ця Рамкова кредитна угода застосовується до таких Кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій Угоді: овердрафт, строковий кредит, відновлювальна кредитна лінія, гарантії, акредитиви (документарні операції), кредитні картки. Використання будь-якої Кредитної послуги в рамках цієї Рамкової угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід’ємними частинами цієї Угоди і не мають самостійного значення. Позичальник може отримувати кошти в межах ліміту, встановленого для наданої Кредитної послуги. Банк зберігає за собою право відмовити Позичальнику як в укладенні Кредитного договору, так і в наданні коштів по вже укладеному Кредитному договору якщо, згідно зі звичайною оцінкою Банку, фінансова ситуація Позичальника суттєво погіршилася з часу підписання цієї Угоди, або якщо Позичальник має прострочені платежі за будь-яким договором з Банком.

За п. 20 Рамкової кредитної угоди ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом дії строку кредитування, встановленого п.1 Рамкової угоди. Закінчення строку дії Рамкової угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з Позичальником нових Кредитних договорів та видачі нових кредитних послуг на підставі цієї угоди. Усі інші умови Рамкової угоди, зобов’язання сторін, що виникли на підставі Рамкової угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов’язання щодо відповідальності, а також права та обов'язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов’язань та реалізації прав.

Відповідно до п. 2 Рамкової кредитної угоди цільове призначення кожної Кредитної послуги вказується у відповідному Кредитному договорі.

Згідно п. 4 Рамкової кредитної угоди кошти за Кредитною послугою видаються згідно з Кредитним договором.

Позичальник може отримувати кошти від Банку в рамках Кредитної послуги лише після набрання чинності відповідним Кредитним договором і виконання Позичальником своїх договірних зобов’язань перед Банком необхідних для отримання коштів. Видача коштів у рамках Кредитної послуги стає можливою, якщо відсутні причини для відмови у видачі коштів, передбачені даною Рамковою угодою, відповідним Кредитним договором чи законодавством.

У окремих випадках Банк може видати кошти за Кредитною послугою до виконання всіх вимог щодо видачі коштів. У разі, якщо кошти в рамках Кредитної послуги були видані до надання забезпечення, за Позичальником зберігається зобов'язання надати домовлене забезпечення. Те саме застосовується до інших умов, які не були виконані (п. 3 Рамкової кредитної угоди).

Усі платежі Позичальника на користь Банку здійснюються Позичальником самостійно у день настання дати їх оплати без відрахування будь-яких витрат, комісій чи податків і без необхідності пред’явлення Банком вимоги до Позичальника. Зобов’язання щодо платежів вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов'язань та у встановленій угодою черговості на відповідний рахунок Банку.

Платежі по кредиту здійснюються в валюті, в якій кредит був наданий, а комісії, неустойки та інші платежі - у національній валюті, якщо інше не визначено цією угодою чи Кредитним договором. Якщо здійснений платіж не є достатнім для повного погашення грошового зобов'язання, він спершу спрямовується на погашення заборгованості за пенею, витратами та комісіями, залишок після цього спрямовується на погашення процентів; а будь-яка решта коштів після цього спрямовується на погашення заборгованості за тілом кредиту.

Для погашення усіх грошових зобов'язань Позичальника за всіма Договорами Позичальник уповноважує та безвідклично доручає Банку здійснювати договірне списання на користь Банку коштів у розмірі, еквівалентному існуючим на момент списання грошовим зобов'язанням Позичальника з рахунків Позичальника у Банку (у т. ч. карткових і депозитних), реквізити яких вказані чи будуть вказані у Кредитних договорах або договорах, на підставі яких Позичальнику відкрито чи буде відкрито у майбутньому рахунки у Банку (надалі - рахунки Позичальника).

Договірне списання є не обов’язком, а правом Банку, яке виникає з дати настання строку погашення грошових зобов'язань, діє до моменту їх повного погашення та не може бути скасовано Позичальником в односторонньому порядку.

Сторони погоджуються, що Поручителі Позичальника вправі провести погашення грошових зобов’язань за Позичальника, починаючи з дня настання строку погашення (п. 10 Рамкової кредитної угоди).

Пунктом 5 Рамкової кредитної угоди встановлено, що за користування Кредитними послугами Позичальник зобов’язаний сплатити Банку проценти у розмірі та порядку, визначених Рамковою угодою та Кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених Рамковою угодою.

Відповідно до п. 7 Рамкової кредитної угоди Кредитними договорами може бути встановлена можливість зміни процентної ставки та інших платежів за кредитом. Умови та випадки таких змін визначаються відповідним Кредитним договором.

Згідно п. 16 Рамкової кредитної угоди Банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з Кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання однієї або кількох нижчезазначених подій: Позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж 30 календарних днів; наявне суттєве погіршення фінансового стану Позичальника або вартості наданого забезпечення, або якщо таке погіршення виглядає неминучим, і навіть якщо забезпечення було б реалізоване, зазначене погіршення все одно загрожує, чи загрожуватиме погашенню Кредитної послуги; було подане клопотання щодо початку процедури банкрутства Позичальника, або якщо проти Позичальника була розпочата процедура звернення стягнення для відшкодування суттєвих несплачених боргів; суттєві частини активів Позичальника були продані чи переміщені за кордон, або якщо суттєві частини бізнесу не використовувалися понад шість місяців; Позичальник змінює своє місце проживання чи розташування своєї діяльності на іноземну країну без наявності в Україні уповноваженого агента, якому можуть вручатися офіційні документи, або якщо активи Позичальника переміщені внаслідок успадкування згідно з принципом універсального правонаступництва, або якщо активи ліквідовані; інформація, надана Позичальником стосовно свого фінансового стану чи інших суттєвих обставин, у подальшому визнана недостовірною чи неповною; забезпечення не застраховане належним чином, якщо обов’язковість такого страхування передбачена цією угодою, Кредитним договором, договорами забезпечення чи законодавством і, незважаючи на вимогу Банку усунути цей недолік, Позичальник не зробив цього до кінцевого терміну, встановленого Банком; пред'явлення вимоги не є обов'язковим, якщо Банк не очікує від Позичальника усунення ситуації; навіть після спливання періоду, що становить один місяць з моменту пред'явлення письмової вимоги Банку, Позичальник усе ще не виконав своє зобов'язання надавати, регулярно та своєчасно, інформацію про свій фінансовий стан, або зобов'язання, що випливають з кредитних відносин чи інших угод, пов’язаних з кредитними відносинами; майно, набуття якого було профінансоване Банком, або яке використовувалося як забезпечення за Кредитною послугою, було відчужене без згоди Банку; отримання інформації про те, що все чи частина майна, яке використовувалося як забезпечення, підлягає продажу на публічному аукціоні (торгах) в результаті звернення стягнення; Позичальник не використовує Кредитну послугу відповідно до цільового призначення, для якого вона була надана; будь-яка заява, гарантія чи декларація, зроблена в будь-якому документі, довідці чи висновку, наданому Позичальником чи від його імені в рамках цієї Угоди чи у зв'язку з цією Угодою, виявиться недостовірною, неправдивою чи оманливою в будь-якому відношенні в момент вчинення, і яка, якщо може бути усунута, не була усунута протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту повідомлення Банком про таке порушення; Позичальник порушує будь-яке зобов’язання, вимогу щодо повідомлення або будь-який інший обов’язок у рамках цієї Угоди, будь-якого Кредитного договору, який, якщо може бути усунутий, не був усунутий протягом 20 робочих днів з моменту повідомлення Банком про таке порушення; набуття Банком чи іншими особами права звернення стягнення на майно, що є предметом забезпечення; порушення Поручителями Позичальника їх зобов'язань за договорами поруки.

У разі, якщо діяльність Позичальника набуває іншої правової форми, відбувається об’єднання з іншою компанією, або якщо Позичальник передає всі або частину своїх активів або укладає чи розриває угоду про спорідненість іншою компанією, він повідомляє про це Банк протягом 15 календарних днів з моменту таких дій. Банк має право в такому випадку вимагати дострокового погашення кредиту.

Вимога Банку про дострокове погашення кредиту здійснюється у письмовій формі та на вибір Банку вручається або передається Позичальникові у порядку, встановленому п. 21 Рамкової кредитної угоди.

Позичальник зобов'язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п'яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Банк вручив вимогу) Позичальнику чи Поручителям Вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

Банк вправі у будь-який час прийняти рішення про відкликання вимоги. У такому випадку погашення кредиту здійснюється у порядку, що діяв до пред’явлення Вимоги, якщо інше не буде визначено Банком.

Пунктом 21 Рамкової кредитної угоди визначено, що у разі, якщо будь-яке положення в цій Угоді та / або Кредитному договорі є чи стає нечинним або позбавленим юридичної сили, це не впливає на чинність і юридичну силу решти положень, що містяться в цій угоді або Кредитному договорі.

Сторони погодили, що істотними умовами цієї Угоди та Кредитних договорів є лише ті з них, які прямо визнаються такими законодавством. Усі інші, погоджені сторонами умови не є істотними.

Якщо інше не буде встановлено сторонами, усі повідомлення один одному, які передбачено умовами цієї угоди та Кредитними договорами здійснюються у письмовій або електронній формі.

Усі повідомлення один одному вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану в цій Угоді адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 календарних днів.

Судом також встановлено, що 31 березня 2020р. між АТ “ПроКредит Банк” (Банк) та ФГ “ЮКОС І К” (Позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443, відповідно до п.1 якого Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: сума ліміту кредитної лінії 14 000 000 грн, у період доступності з 31.03.2020р. по 31.03.2021р., з 01.04.2021р. по 31.03.2022р., з 01.04.2022р. по 31.03.2023р.

Сторони також домовилися, що положення Рамкової угоди доповнюють цей Договір про відкриття кредитної лінії, якщо вони не суперечать положенням останнього.

Згідно Договору про відкриття кредитної лінії Позичальнику було відкрито відновлювану кредитну лінію для формування оборотного капіталу ( п.2 Договору).

Відповідно до п. 3 Договору №1 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Позичальником і уповноваженою особою Банку, є невід’ємною частиною Кредитного договору та діє до моменту припинення дії Кредитного договору, якщо інше не буде встановлено сторонами.

Термін дії Кредитної лінії завершується після закінчення періоду доступності, або в день повного закриття ліміту у дату, вказану в п.1 цього Договору як дата закінчення строку дії періоду доступності (п. 5 Договору про відкриття кредитної лінії).

Позичальник зобов’язаний повністю погасити Кредитну лінію на дату погашення (п. 8 Договору про відкриття кредитної лінії).

Пунктом 3 Договору про відкриття кредитної лінії встановлено, що протягом періоду доступності Банк надає Позичальнику кредит в межах відповідного розміру ліміту за умови, що Банк отримав від Позичальника щонайменше за 1 робочий день до запланованої дати видачі такого Кредиту належним чином оформлену заявку на надання кредитних коштів, або за наявності технічної можливості Позичальник самостійно здійснює перерахування необхідної суми кредитних коштів з окремого аналітичного рахунку балансового рахунку 2063 на свій поточний рахунок, зазначений в розділі 6 цього Договору. Кредит видається в межах дії відповідного періоду доступності за умови, що дата видачі кредитних коштів передує даті погашення. “Кредит” означає позику, яка надається Банком за Кредитною лінією. “Робочий день” означає день, у який Банк відкритий для проведення бізнес-операцій. “Період доступності” означає період, встановлений п. 1 цього Договору, який діє від початку строку дії Періоду доступності до його закінчення. Кожний наступний Період доступності (крім першого) починає діяти у зазначені в п.1 цього Договору календарні дати лише за умови прийняття банком відповідного рішення та направлення Позичальнику повідомлення. Для прийняття такого рішення Банк має право провести фінансово - економічний аналіз стану Позичальника, та/або групи пов’язаних з ним юридичних осіб.

Згідно п. 6 Договору про відкриття кредитної лінії кредитні кошти перераховуються на поточний рахунок Позичальника №UA583209840000026009230193151.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання за Договором про відкриття кредитної лінії та перерахував за зазначений у Договорі рахунок кредитні кошти у розмірі 14 000 000 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою за період з 31.03.2020р. по 24.07.2023р.

Пунктом 1.1. Договору №1 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів -12,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Відповідно до п.7 Договору про відкриття кредитної лінії проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Через кожні 12 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: Проценти = Індекс UIRD 12 + 2,54%, де:

Для розрахунку Процентів застосовується відповідний Індекс, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів відповідний Індекс не оприлюднювався, то застосовується останній з оприлюднених до передостаннього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс.

Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню наступної дати зміни процентів.

Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у Рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим Договором для кредитів, що видаються в національній валюті України становить: 12.00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Для кредитів у інших валютам, мінімальний розмір процентів встановлюється: 4% річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів в долларах США (USD), та 3% річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів в евро (EUR). Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно.

Банк зобов'язаний відправити або вручити письмове повідомлення Позичальнику про зміну процентної ставки не менш як за 15 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір відповідного Індексу може бути невідомий Банку, у повідомлені буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням Банком свого обов'язку повідомити Позичальника про зміну процентної ставки.

Підписанням цього Договору Позичальник дає свою беззаперечну згоду на надсилання Банком повідомлень про зміну процентів засобами електронної пошти та/чи факсимільним зв'язком та/чи смс повідомленнями та/чи систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів та іншими засобами зв’язку, дані яких надані Позичальником Банку. Сторони погодили вважати такі повідомлення письмовими повідомленнями та такими, що відповідають вимогам попереднього абзацу цього пункту.

Погашення процентів здійснюється у перший банківський день кожного календарного місяця користування кредитом, а у випадку повного погашення кредиту - у день повного погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2020р. засобами електронного зв'язку "інтернет-банкінг" ФГ “ЮКОС І К” було направлено повідомлення про зменшення розміру процентів, відповідно до якого встановлено, що розмір процентів за користування кредитом зменшено та внесено зміни до п. 7 Кредитного договору.

Суд зазначає, що за приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023р. у справі №910/4518/16 визначено, що за змістом "користування кредитом" - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

При цьому, надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 року у справі № 911/3728/20.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про наявність для стягнення з ФГ “ЮКОС І К” заборгованості по кредиту у розмірі 14 000 000 грн та заборгованості по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

Суд також встановив, що 31.03.2020р. між ТОВ “ЛАНАПОДОВЕ 1” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №407340-ДП2; 31.03.2020р. між ТОВ “УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №407350-ДП2; 31.03.2020р. між ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ПРОДЕКСИМ” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №374062-ДП2; 31.03.2020р. між СТОВ “ПТАХІВНИК” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №374125-ДП1; 31.03.2020р. між ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ” ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №401123-ДП2; 31.03.2020р. між ТОВ “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” (Поручитель) та АТ “ПроКредит Банк” (Кредитор) укладено Договір поруки №245806-ДП2, відповідно до п.2.1 Договорів яких Поручителі поручаються перед Кредитором за виконання усіх зобов’язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарні із Позичальником боржники.

Умови вказаних договорів поруки є ідентичними.

За п. 2.2. Договорів поруки розмір зобов'язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів. При цьому, розмір зобов'язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення Договору становлять: ліміт суми кредитування у розмірі 50 000 000 грн; ліміт строку кредитування до 31.03.2030р.; максимальний розмір процентів 40% річних.

Відповідно до п. 4.2. Договорів поруки вони вступають в силу з моменту укладення і діють протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди, належного виконання усіх зобов’язань Позичальника за Кредитними договорами та Поручителя за Договором.

Згідно п. 4.1. Договорів поруки порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред'явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки.

Пунктом 2.3. Договорів поруки встановлено, що порука у повному обсязі поширюється на зобов'язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Якщо зміни та/або доповнення до Рамкової угоди стосуватимуться збільшення вказаних п.2.2 Договору лімітів умов кредитування, то порукою будуть забезпечуватися зобов’язання Позичальника з врахуванням таких змін за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди Поручителя. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до Договору або вчинення Поручителем погоджувального підпису на договорі про внесення змін до Рамкової угоди або подання Поручителем письмової згоди у формі листа.

У випадку відсутності вказаної згоди порукою будуть забезпечуватися зобов’язання Позичальника в межах лімітів умов кредитування, які діяли до внесення таких змін до Рамкової угоди.

Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни Кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до Рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов’язків сторін тощо), а також укладення нових Кредитних договорів на підставі Рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з Поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов’язання Позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових Кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем.

Відповідно до п. 4.7. Договорів поруки сторони домовились, що порука за цим Договором не припиняється у разі переведення зобов’язань Позичальника (боргу) на іншу особу в порядку спадкування чи правонаступництва, та Поручитель за цим Договором поручається за будь-якого нового Боржника незалежно від його особи.

Поручитель приймає на себе зобов’язання відповідати за виконання Кредитних договорів Позичальником, а також будь-якою іншою особою у разі переведення на неї зобов'язань Позичальника, якщо такі зобов'язання переведені внаслідок смерті або/чи припинення діяльності Позичальника. При цьому, Поручитель набуває обов’язку виконати зобов'язання Позичальника особисто, без необхідності здійснення Кредитором або будь-якими третіми особами інших дій чи виконання будь-яких інших умов. У випадку смерті або/чи припинення діяльності Позичальника, та відсутності у нього спадкоємців чи правонаступників, та/або неподання спадкоємцями заяв до нотаріуса про прийняття спадщини, або подання до нотаріуса заяв про відмову від спадщини, Поручитель безумовно погоджується, що зобов’язаний повністю погасити заборгованість Позичальника за Кредитними договорами особисто, без необхідності здійснення Кредитором, або будь-якими третіми особами інших дій, чи виконання будь-яких інших умов.

За приписами ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов’язок боржників встановлено ст. 543 Цивільного кодексу України, згідно якої у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Враховуючи все викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині солідарного стягнення з ФГ “ЮКОС І К”, а також ТОВ “УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ”, ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ПРОДЕКСИМ”, СТОВ “ПТАХІВНИК”, ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ” ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ”, ТОВ “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” як поручителів, заборгованості по кредиту у розмірі 14 000 000 грн та заборгованості по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

Щодо заперечень, наданих представником ТОВ “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” у відзиві на позовну заяву, про неможливість надання доказів, якими могли б бути спростовані обставини, викладені в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, обгрунтовуючи твердження про неможливість надання доказів на підтвердження своїх заперечень ТОВ “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” посилається на те, що під час окупації міста Херсона збройними силами Російської Федерації була вилучена документація товариства, а після звільнення міста воно знаходиться під постійними обстрілами, що робить неможливим доступ до офісних приміщень ТОВ “ПРОДЕКСИМ, ЛТД”.

Частиною 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; доказ, який не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

ТОВ “ПРОДЕКСИМ, ЛТД”, як поручителем по кредиту, не заявлялось того, що ним частково або у повному обсязі було здійснено погашення боргу позичальника - ФГ “ЮКОС І К” і, відповідно, не заявлялось про неможливість через вищевказані обставини надати докази такого погашення (платіжна інструкція, витяг з банківського рахунку тощо).

Тобто, ТОВ “ПРОДЕКСИМ, ЛТД”, в порушення вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України взагалі не повідомив суд який саме доказ не може бути надано і не надав доказів, які підтверджують, що товариством були здійснені всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання такого доказу.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

До того ж, 17.10.2019р. набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні”, яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з “Достатність доказів” на нову - “Вірогідність доказів” та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування “вірогідність доказів”.

Стандарт доказування “вірогідність доказів”, на відміну від “достатності доказів”, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі “Дж. К. та Інші проти Швеції” (“J.K. AND OTHERS v. SWEDEN”) ЄСПЛ наголошує, що “у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування “поза розумним сумнівом (“beyond reasonable doubt”). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням “балансу вірогідностей”. … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри”.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до Фермерського господарства “ЮКОС І К”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНАПОДОВЕ 1”, Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ПРОДЕКСИМ”, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ПТАХІВНИК”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ” ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ”, Товариств з обмеженою відповідальністю “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” про стягнення за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованості по кредиту у розмірі 14 000 000 грн; заборгованості по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп. – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства “ЮКОС І К” як позичальника (74300, Херсонська обл., Бериславський р-н, м. Берислав, вул. Леніна, буд. 115, код ЄДРПОУ 34174889) на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 14 000 000 грн; заборгованість по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНАПОДОВЕ 1” (75313, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, с. Плодове, вул. Зернотоківська, буд. 1, код ЄДРПОУ 38656066) як солідарного з Фермерського господарства “ЮКОС І К” боржника на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 14 000 000 грн; заборгованість по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ” (73000, м. Херсон, вул. Полякова Георгія/Михайловича, буд. 21/41, код ЄДРПОУ 38822685) як солідарного з Фермерського господарства “ЮКОС І К” боржника на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 14 000 000 грн; заборгованість по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ПРОДЕКСИМ” (73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21/ вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41, код ЄДРПОУ 33712676) як солідарного з Фермерського господарства “ЮКОС І К” боржника на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 14 000 000 грн; заборгованість по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

6.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ПТАХІВНИК” (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21/ вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41, код ЄДРПОУ 05445758) як солідарного з Фермерського господарства “ЮКОС І К” боржника на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 14 000 000 грн; заборгованість по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ” ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ” (74601, Херсонська обл., Каховський (Горностаївський р-н), смт. Горностаївка, вул. Об’їзна, буд. 8, код ЄДРПОУ 33015354) як солідарного з Фермерського господарства “ЮКОС І К” боржника на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 14 000 000 грн; заборгованість по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

8.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” (73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21/ вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41, код ЄДРПОУ 36236014) як солідарного з Фермерського господарства “ЮКОС І К” боржника на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №501.49047/FW501.1443 від 31.03.2020р., який є невід’ємною частиною рамкової угоди № FW501.1443 від 31.03.2020р., а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 14 000 000 грн; заборгованість по процентам у розмірі 702 508 грн 34 коп.

9. Стягнути Фермерського господарства “ЮКОС І К” (74300, Херсонська обл., Бериславський р-н, м. Берислав, вул. Леніна, буд. 115, код ЄДРПОУ 34174889) на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) витрати по сплаті судового збору у розмірі 31 505 грн 38 коп.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНАПОДОВЕ 1” (75313, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, с. Плодове, вул. Зернотоківська, буд. 1, код ЄДРПОУ 38656066) на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) витрати по сплаті судового збору у розмірі 31 505 грн 38 коп.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ” (73000, м. Херсон, вул. Полякова Георгія/Михайловича, буд. 21/41, код ЄДРПОУ 38822685) на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) витрати по сплаті судового збору у розмірі 31 505 грн 38 коп.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ПРОДЕКСИМ” (73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21/ вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41, код ЄДРПОУ 33712676) на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) витрати по сплаті судового збору у розмірі 31 505 грн 38 коп.

13. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ПТАХІВНИК” (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21/ вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41, код ЄДРПОУ 05445758) на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) витрати по сплаті судового збору у розмірі 31 505 грн 38 коп.

14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ” ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ” (74601, Херсонська обл., Каховський (Горностаївський р-н), смт. Горностаївка, вул. Об’їзна, буд. 8, код ЄДРПОУ 33015354) на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) витрати по сплаті судового збору у розмірі 31 505 грн 38 коп.

15. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДЕКСИМ, ЛТД” (73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21/ вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41, код ЄДРПОУ 36236014) на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) витрати по сплаті судового збору у розмірі 31 505 грн 38 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 27 травня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога