Господарський суд Одеської області

16 травня 2024, 14:40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" травня 2024 р.

Справа № 916/676/24

За позовом: Громадської організації “Центр захисту інвалідів” (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, корпус А, РНОКПП 39693465)

До відповідачів: Приватного підприємства “Дагда-2013” (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, корпус А, код ЄДРПОУ 38849267); Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни (37200, Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Лохвиця, вул. Гоголя, 28, РНОКПП 2323216147); Іспанюка Тараса Олексійовича (67582, Одеська обл., Одеський р-н, с. Ілічанка, вул. Залізнична, буд.1, кв.10, РНОКПП 2997802099); Агаєва Володимира Володимировича (65101, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд.14, кв.9, РНОКПП 2675201177)

За участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Басарі” (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А/, код ЄДРПОУ 39279197)

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, витребування 100% корпоративних прав, визнання недійсним договору застави та припинення обтяження

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бочевар М.П. - на підставі ордера серії ВН №1336706 від 21.02.2024р.;

Від відповідачів: не з'явились;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Громадська організація “Центр захисту інвалідів” звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства “Дагда-2013”, Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, Іспанюка Тараса Олексійовича, Агаєва Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 26.11.2021р. №1005569950013053095 “Скасування реєстраційної дії”, проведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною; витребування з чужого незаконного володіння Іспанюка Тараса Олексійовича 100% корпоративних прав ТОВ “Басарі” (код ЄДРПОУ 39279197); визнання недійсним договору застави, укладеного 30.11.2021р. між Іспанюком Тарасом Олексійовичем та Агаєвим Володимиром Володимировичем, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №5747; припинення обтяження за №29530789 в єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна про заставу рухомого майна від 30.11.2021р.

Ухвалою суду від 07.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/676/24, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Басарі”, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2024р. Ухвалою суду від 02.04.2024р. відкладено підготовче засідання на 23.04.2024р. Ухвалою суду від 23.04.2024р. відкладено підготовче засідання на 09.05.2024р.

08 травня 2024р. до суду надійшла заява від Громадської організації “Центр захисту інвалідів” про залишення без розгляду позовних вимог в частині заявлених до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 26.11.2021р. №1005569950013053095 “Скасування реєстраційної дії”, проведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною.

В судовому засіданні 09.05.2024р. представник позивача заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог підтримує, просить суд її задовольнити.

Розглянув матеріали справи, заяву Громадської організації “Центр захисту інвалідів”, заслухав пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.3 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

За таких обставин, Громадська організація “Центр захисту інвалідів” є позивачем у справі №916/676/24.

За приписами ч.4 ст.45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред’явлено позовну вимогу.

Отже, відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У заяві, що надійшла до суду 08.05.2024р., Громадська організації “Центр захисту інвалідів” зазначила, що не має позовних вимог до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, адже, остання не порушувала права позивача, у зв’язку із чим наявні підстави для залишення без розгляду позовних вимог, заявлених до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни.

Слід зауважити, що залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв’язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду частини позовних вимог Громадської організації “Центр захисту інвалідів”, заявлених до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни .

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226,232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації “Центр захисту інвалідів” у справі №916/676/24 у частині позовних вимог до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання). Повний текст ухвали складено 14.05.2024р.

Суддя Н.В. Рога