Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” № 1207-VII від 15.04.2014 р. Господарський суд Одеської області повідомляє ЧАПЛИНСЬКУ СЕЛИЩНУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ КАХОВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про постановлення ухвали по справі № 916/4855/23 шляхом розміщення тексту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
|
"08" травня 2024 р. |
м. Одеса |
Справа № 916/4855/23 |
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/4855/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД”
до відповідача Комунальної установи “ФІНАНСОВО - ГОСПОДАРСЬКА ГРУПА З ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ ОСВІТИ ЧАПЛИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області
за участю Херсонської обласної прокуратури
про стягнення 838 667, 26 грн.
за участю представників:
від прокуратури: Коваленко Т.О. /прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури/;
від позивача: Спєваков Є.В. /керівник/;
від відповідача: не з’явився;
від третьої особи на стороні позивача: не з’явився;
від третьої особи на стороні відповідача: не з’явився;
В С Т А Н О В И В:
Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 916/4855/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД” до Комунальної установи “ФІНАНСОВО - ГОСПОДАРСЬКА ГРУПА З ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ ОСВІТИ ЧАПЛИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області, за участю Херсонської обласної прокуратури про стягнення 838 667, 26 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 063-ЕГТ-22/Е про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021 щодо оплати спожитої електричної енергії у лютому- березні 2022.
15.04.2024 за вх.№15280/24 господарським судом одержано заяву про зупинення провадження у справі, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД” просить суд зупинити провадження у справі № 916/4855/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД” про стягнення з Комунальної установи “ФІНАНСОВО - ГОСПОДАРСЬКА ГРУПА З ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ ОСВІТИ ЧАПЛИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ” 674 752,26 грн. основного боргу за поставлену електричну енергію у лютому - березні 2022 р.; 32 232,52 грн. - 3 % річних; 131 682,48 грн. - інфляційних втрат, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 12 580,02 грн., до закінчення перегляду об’єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.
В обґрунтування відповідної заяви позивач посилається на те, що справа № 908/1162/23 підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
У поясненнях за вх.№16917/24 від 25.04.2024 Херсонська обласна прокуратура вказує, що територія, де знаходиться місце реєстрації та місце здійснення діяльності відповідача, починаючи з 24.02.2022, а також на даний час, перебуває у тимчасовій окупації. Так лише у наприкінці жовтня 2022 року указом Президента України “Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області” від 27.10.2022 №738/2022 утворено Чаплинську селищну військову адміністрацію Каховського району Херсонської області а розпорядженням Президента України №275/2022-рп від 01.11.2022 призначено Мирошниченка В’ячеслава Юрійовича начальником Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району. Установлені фактичні обставини у цій справі свідчать про неможливість виконання відповідачем умов договору у визначений строк, відтак і наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання з оплати спожитого природного газу за договором № 063-ЕГТ-22/Е постачання електроенергії від 31.12.2021, оскільки вказане порушення зобов'язання сталося внаслідок непереборної сили. Внаслідок бойових дій, тимчасової окупації та інших обставин, пов’язаних з війною, припинили свою діяльність сільська рада та її виконавчі органи, посадові та службові особи. Посадові та службові особи відповідача, разом з іншим населенням громади, потрапили під соціально-психологічний, фізичний тиск з боку збройних формувань окупаційних військ, що загрожувало їх життю та здоров’ю. Загальновідомим фактом, що не потребує окремого доказування у даному судовому дослідженні, є факт окупації Чаплинської селищної територіальної громади Херсонської області з 24.02.2022.
Також, Херсонська обласна прокуратура зазначає, що переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється (ч. 6 ст. 13 ЗУ “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”), що в свою чергу унеможливлює виконання господарського зобов’язання за вказаним договором та є ще одним доказом неможливості виконання зобов’язання комунальною установою “Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинської селищної ради”.
У відповіді на пояснення за вх.№18102/24 від 03.05.2024 позивач вказує на те, що станом на дату виникнення спірних правовідносин, рішення Кабінету Міністрів України щодо застосування положень ст. 13-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022 не приймалося.
У підготовчому засіданні 08.05.2024 представник позивача підтримав заяву про зупинення провадження у справі та просив суд її задовольнити. Представник прокуратури надав усні пояснення, згідно з якими, Херсонська обласна прокуратура не заперечує проти заяви позивача.
Інші учасники справи про дату, час та місце підготовчого засіданні повідомлені належним чином, але у підготовче засідання не з’явились.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи;
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
ВП ВС у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин (подібність відносин) конкретизувала:
“Висновок про те, що така подібність означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу правовідносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин) (викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16 (пункт 32), від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/17 (пункт 38), від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16 (пункт 16), від 16 травня 2018 року у справі № 910/24257/16 (пункт 40), у постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 910/8956/15, від 6 вересня 2017 року у справі № 910/3040/16, від 13 вересня 2017 року у справі № 923/682/16 тощо);
Висновок про те, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, за змістом яких тотожними, аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин (викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 373/1281/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 760/21151/15-ц, від 29 травня 2018 року у справах № 305/1180/15-ц і № 369/238/15-ц (реєстровий номер 74842779), від 6 червня 2018 року у справах № 308/6914/16-ц, № 569/1651/16-ц та № 372/1387/13-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 648/2419/13-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц тощо).
Конкретизація полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими”.
Як встановлено господарським судом, предметом спору у даній справі №916/4855/23 є зокрема вимога про стягнення заборгованості за поставлену позивачем електроенергію у лютому- березні 2022.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась та триває наразі.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, згідно з яким з 24.02.2022 Чаплинська селищна територіальна громада входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України.
В свою чергу місцезнаходженням відповідача у даній справі є: Херсонська обл., Чаплинський р-н, селище міського типу Чаплинка, вул. ПАРКОВА, будинок 38, 75200.
Предметом договору про надання послуг № 063-ЕГТ-22/Е про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2021, неналежне виконання умов якого відповідачем є підставою позовних вимог у справі, є продаж позивачем відповідачу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок відповідача, зокрема на підстанції приєднання, які знаходяться за відповідними адресами на території Чаплинської ТГ.
Поряд з цим, судом встановлено, що ухвалою від 19.04.2024 ОП ВС прийнято до розгляду справу №908/1162/23, в якій колегія суддів вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 ЦК України;
- частиною другою статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено.
Отже, виходячи з того, що предметом позову у цій справі №916/4855/23 є стягнення з відповідача заборгованості за поставлену у лютому- березні 2022 електроенергію відповідачу, місцезнаходженням якого є територія, яка з 24.02.2022 віднесена до тимчасово окупованих територій, та Об’єднаною Палатою Верховного Суду переглядається справа №908/1162/230, в якій правовідносини є подібними з тими, що розглядаються в рамках даної справи, господарський суд доходить до висновку про задоволення заяви позивача та необхідність зупинення провадження у справі №916/4855/23 до закінчення перегляду ОП ВС справи №908/1162/23.
Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. 182, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД” про зупинення провадження у справі за вх.№15280/24 від 15.04.2024 задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №916/4855/23 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили 08.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено 13.05.2024.
Суддя Г.Є. Смелянець
_03_03.png)
