Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Господарський суд Одеської області повідомляє відповідача по справі № 916/1324/24 про постановлення ухвали шляхом розміщення її тексту:
УХВАЛА
"24" квітня 2024 р. |
м. Одеса |
Справа № 916/1324/24 |
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання О.В. Ващенко
за участю представників:
від прокуратури – Ейсмонт І.С.,
від Південного офісу Держаудитслужби- не з’явився,
від відповідачів:
1) Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська
залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”- Нікогосян О.С.,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвіт Груп”– не з’явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвіт Груп” про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвіт Груп”, в якому просить:
- визнати недійсним договір поставки № ОД/В-19-783-НЮ від 06.11.2019, укладений між Акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі Служби вагонного господарства Регіональної філії “Одеська залізниця” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвіт Груп”;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвіт Груп” на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Служби вагонного господарства Регіональної філії “Одеська залізниця” грошових коштів у розмірі 1318344,00 грн., а з Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Служби вагонного господарства Регіональної філії “Одеська залізниця” одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1318344,00 грн. стягнути в дохід держави в особі Південного офісу Держаудитслужби.
В обґрунтування позовних вимог керівник прокуратури посилається на те, що Регіональною філією “Одеська залізниця” 24.09.2019 року в електронній системі публічних закупівель “ProZorro” опубліковано відомості про проведення відкритих торгів з очікуваною вартістю 1099307,00 грн. по ДК 021:2015:31210000-1: “Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл” (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-09-24-002599-b), в яких прийняли участь два суб’єкти господарювання, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвіт Груп” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранфінресурс”. При цьому прокурор вказує, що предметом закупівлі були 5 лотів: Лот № 1 - Шафа ввідно-розподільча (Ш4Т) в кількості 1 шт., Лот № 2 - Шафи ввідно-розподільчі (Ш5Т) в кількості 2 шт., Лот № 3 - Шафа ввідно-розподільча (Ш6Т) в кількості 1 шт., Лот № 4 - Шафа ввідно-розподільча (Ш7Т) в кількості 1 шт., Лот № 5 - Шафа ввідно-розподільча (Ш8Т) в кількості 1 шт. Крім того, як зазначає прокурор, на підставі протоколу розгляду тендерних пропозицій № 314 від 17.10.2019, переможцем електронних торгів по всім 5 лотам визнано ТОВ “Інвіт Груп”, з огляду на що 06.11.2019 року між АТ “Українська залізниця” в особі Служби вагонного господарства РФ “Одеська залізниця” та ТОВ “Інвіт Груп” було укладено договір № ОД/В-19-783-НЮ. В подальшому, як вказує прокурор, рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.10.2023 року № 65/63-р/к, яке не оскаржувалося та добровільно не було виконано, ТОВ “Інвіт Груп” та ТОВ “Гранфінресурс” визнано винними у вчиненні порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на вказану вище закупівлю з ідентифікатором: UA-2019-09-24-002599-b) по всім 5 лотам. Таким чином, за ствердженнями прокурора, тендер відбувся за участю в ньому двох учасників – ТОВ “Інвіт Груп” та ТОВ “Гранфінресурс”, які вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій між собою, що стосуються спотворення результатів цього тендеру, з огляду на що придбання РФ “Одеська залізниця” електричної апаратури для комутування та захисту електричних кіл проведено за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками цього тендеру її видимості. Відтак прокурор вважає, що договір, укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ТОВ “Інвіт Груп” на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 та ч. 3 ст. 228 ЦК України. Разом з тим прокурор наголошує, що, враховуючи наявність умислу лише у ТОВ “Інвіт Груп”, як сторони оспорюваного договору, одержані ним кошти у сумі 1318344,00 грн. за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору – РФ “Одеська залізниця”, а отримані нею за рішенням суду кошти – стягнуті в дохід держави в особі Південного офісу Держаудитслужби.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2024 р. вказану позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1324/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 24 квітня 2024 р. об 11:00 год.
18.04.2024 р. від представника відповідача – Акціонерного товариства “Українська залізниця” до господарського суду через систему “Електронний суд” ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16026/24), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити у повному обсязі.
22.04.2024 р. від Київської окружної прокуратура міста Одеси до господарського суду через систему “Електронний суд” ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 16203/24).
Також 22.04.2024 р. від представника Південного офісу Держаудитслужби - Бойко К.О. до господарського суду через систему “Електронний суд” ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 16354/24).
Крім того, 22.04.2024 р. від Південного офісу Держаудитслужби надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Південного офісу Держаудитслужби (вх. № 16360/24).
В підготовче засідання, призначене на 24.04.2024 р., представник ТОВ “Інвіт Груп” не з’явився.
Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку представника відповідача - ТОВ “Інвіт Груп” у підготовче засідання, а також неможливість з’ясування наявності заперечень у вказаного Товариства проти позовних вимог з огляду на відсутність відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на "14" травня 2024 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. 0(482)307-959.
2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
4. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров