flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

До уваги відповідачам 3) Товариству з обмеженою відповідальністю “ВКФ “ВОСХОД” (пров. Банний, 5, м.  Маріуполь, Донецька обл., 87500) та 4) фізичній особі Душину Віктору Володимировичу (вул. І. Кулика, 135, кв. 18, м. Херсон, 73000)

19 квітня 2024, 10:44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" квітня 2024 р.

м. Одеса 

Справа № 916/5179/23

 

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАНА” (вул. Залізнична, 23, каб. 21, м. Херсон, 73000) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАНА-ОІЛ” (вул. Дружківська, 10, м. Київ, 03113) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ “ВОСХОД” (пров. Банний, 5, м.  Маріуполь, Донецька обл., 87500) 4) фізичної особи Душина Віктора Володимировича (вул. І. Кулика, 135, кв. 18, м. Херсон, 73000) 5) фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича (вул. Сегедська, 5-Б, кв. 49, м. Одеса, 65063)

про стягнення 3232575,18 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ніценко О.С.;

відповідачів: не з’явились. 

УСТАНОВИВ:

 

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд:

1) стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАНА”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАНА-ОІЛ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ “ВОСХОД” та Душина Віктора Володимировича на користь позивача грошові кошти в розмірі 457256,33 грн, з яких: 3% річних, нарахованих за період з 18.11.2020 по 17.11.2023 за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 923/511/19 в сумі 91173,35 грн; інфляційні втрати, нараховані за період з 18.11.2020 по 17.11.2023 за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 923/511/19 в сумі 366082,98 грн;

2) стягнути з фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича на користь позивача заборгованість за генеральним договором про надання кредиту у формі овердрафту № 129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О від 03.04.2019 та за договором поруки  № 129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О-П2 від 03.04.2019 в сумі 2775318,85 грн, з яких: борг по основному тілу кредиту в сумі 1989041,44 грн; прострочена заборгованість по процентам, нарахованим за період користування коштами з 01.05.2019 по 31.08.2019 в сумі 179673,35 грн; заборгованість по сплаті комісії в сумі 2452,44 грн; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту (овердрафту) в сумі 182610,35 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредиту (овердрафту) в сумі 7149,65 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 123,36 грн; суму індексу інфляції, нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (овердрафту) в розмірі 303844,97 грн; суму індексу інфляції, нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (овердрафту) в розмірі 27446,81 грн; суму індексу інфляції, нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій комісії за користування кредитом (овердрафтом) в розмірі 374,63 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (овердрафту) в сумі 75672,91 грн; 3% річних, нарахованих за простроченої заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в сумі 6835,65 грн; 3% річних по нарахованій, але не сплаченій комісії за користування кредитом (овердрафтом) в сумі 93,29 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем-1 умов укладеного з банком генерального договору про надання кредиту у формі овердрафту від 03.04.2019 № 129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О, за виконання якого перед позивачем поручились відповідачі 2-4, що встановлено рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 у справі № 923/511/19, яким, з урахуванням ухвали від 28.12.2019, стягнуто солідарно з відповідачів 1 – 4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та договорами поруки, станом на 01.09.2019, у сумі 2361050,59 грн, з яких: 1989041,44 грн боргу по основному тілу кредиту (овердрафту); 179673,35 грн простроченої заборгованості по процентам, нарахованих за період користування коштами з 01.05.2019 по 31.08.2019; 2452,44 грн заборгованості по сплаті комісії; 182610,35 грн заборгованості по пені за несвоєчасне погашення овердрафту (кредиту); 7149,65 грн заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування овердрафтом (кредитом); 123,36 грн заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії. Щодо відповідача-5 позивач пояснив, що він також є поручителем за генеральним договором, а тому є зобов'язаним перед позивачем, як і відповідачі 2-4, при цьому стягнення коштів з відповідача-5 позивач заявив окремою вимогою.  

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5179/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 25 січня 2024 року о 14:30.

25.01.2024 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 19.02.2024 о 15:00.

Підготовче засідання 19.02.2024 не відбулось, у зв’язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 29.02.2024 судом було призначено підготовче засідання у справі на 14 березня 2024 року о 16:45.

14.03.2024 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 04.04.2024 о 16:00. 04.04.2024 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 16.04.2024 о 14:00.

15.04.2024 позивачем було подано суду заяву, в якій останній просить суд роз’єднати позовні вимоги, зазначені в пункті 2 прохальної частини позовної заяви (про солідарне стягнення з відповідачів 1-4 грошових коштів в розмірі 457256,33 грн), шляхом виділення їх в одне самостійне провадження. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що відповідачем-5 подано в межах цієї справи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а отже у разі задоволення клопотання судом, вказане призведе до зупинення розгляду усіх позовних вимог позивача до відповідачів, що не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, адже на проведенні почеркознавчої експертизи наполягає лише відповідач-5 Докукін С.Є., до якого пред’явлені окремі позовні вимоги у пункті 3 прохальної частини позовної заяви.

У підготовчому засіданні 16.04.2024 представник позивача підтримав в повному обсязі вищевказане клопотання, просив суд його задовольнити. Відповідачі у підготовче засідання 16.04.2024 не з’явились, при цьому про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог. Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, розглянувши вищевказане клопотання позивача про роз’єднання позовних вимог у цій справі, яке подане на стадії підготовчого провадження, суд вважає необхідним його задовольнити, враховуючи, що окремий розгляд вимог позивача до відповідача-5, який не був стороною в іншій судовій справі № 923/511/19, буде сприяти виконанню завдання господарського судочинства, з урахуванням поданих відповідачем-5 клопотань та заперечень у цій справі.

Водночас, питання щодо форми господарського судочинства по розгляду позовних вимог до відповідача-5, розгляд яких виділено в окреме провадження, буде вирішене судом після здійснення автоматизованого розподілу відповідної судової справи з присвоєнням їй унікального номеру.

 

Керуючись ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

 

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” за вх. ГСОО № 15437/24 від 15.04.2024 про роз’єднання позовних вимог у справі № 916/5179/23 – задовольнити.

2. Роз’єднати об’єднані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАНА”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАНА-ОІЛ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ “ВОСХОД”, фізичної особи Душина Віктора Володимировича та фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича про стягнення 3232575,18 грн, виділивши в самостійні провадження вимоги позивача до відповідачів таким чином:

- позовні вимоги щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАНА”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТАНА-ОІЛ”,      Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ “ВОСХОД” та Душина Віктора Володимировича на користь позивача грошових коштів в розмірі 457256,33 грн - розглядати у справі № 916/5179/23;

- позовні вимоги щодо стягнення з фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича на користь позивача грошових коштів в сумі 2775318,85 грн – виділити в самостійне провадження.

Повну ухвалу складено 17.04.2024.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2024 року та оскарженню не підлягає.

 

 

Суддя                                                                                  Д.О. Бездоля