Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
|
"11" квітня 2024 р. |
м. Одеса |
Справа № 916/9/24 |
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
розглядаючи справу № 916/9/24
за позовом Комунального підприємства “Одесміськелектротранс” (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд.1; код ЄДРПОУ 03328497)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 9; код ЄДРПОУ 20113829)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернова Сергія Валерійовича (Івано-Франківська обл., Тлумацький район, смт Обертин, вул. Галагана, буд. 5а)
про стягнення 41 744,13 грн,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/9/24 за позовом Комунального підприємства “Одесміськелектротранс” до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернова Сергія Валерійовича про стягнення 41 744,13 грн.
В обґрунтування позову у даній справі позивач посилається на вчинення 01.11.2022 Черновим Сергієм Валерійовичем ДТП по вул. Заболотного у м. Одесі, в результаті чого було завдано механічні пошкодження транспортному засобу – травмаю № 3332, що знаходиться на балансі позивача. Водночас позивач вказує, що ДТП було скоєно під час керування Черновим Сергієм Валерійовичем автомобілем “Сканія” (д.н.з. АА7403ВР), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “СМАРТ ЛОГІСТІК” та застрахований відповідачем – Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Універсальна”. Звертає увагу, що відповідачем було виплачено на користь позивача 19 806,78 грн страхового відшкодування, в той час як відповідно до калькуляції витрат на відновлення трамвайного вагону № 3332, яка зроблена на підставі розрахунку трудовитрат на ремонт трамвайного вагона та розрахунку матеріалів на відновлення вагону, сума збитку складає 56 782, 96 грн. Крім того, зазначає, що позивачем в результаті ДТП недоотримано доходів внаслідок затримки руху трамвайного маршруту № 1 в розмірі 4 767,95 грн.
Відповідач у своєму відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог та з посиланням на ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності" підкреслює, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Зазначає, що за його заявою було проведено експертизу, за результатами якої складено Звіт від 14.11.2022, згідно якого сума відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 23 718,53 грн (з ПДВ).
Так, відповідач стверджує, що ним виконано обов'язок стосовно виплати страхового відшкодування у повному обсязі відповідно до вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин, відповідач вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Водночас відповідач зазначає, що надані позивачем розрахунки збитків здійснені на підставі Методики нормування витрат матеріалів і запасних частин на технічне обслуговування і ремонт рухомого складу міського електротранспорту, суть якої, на переконання відповідача, більшою мірою розкриває планові ремонти та технічне обслуговування міського транспорту, але для визначення розміру збитків і оцінки пошкоджень транспортних засобів, як зауважує відповідач, дана методика не застосовується.
При цьому відповідач також стверджує, що Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності" не передбачено відшкодування недоотриманих доходів для юридичних осіб та позивач не позбавлений права звернутися до завдавача шкоди в порядку ст. 1194 ЦК України.
Ухвалою від 28.03.2024 повідомлено позивача та відповідача про те, що судове засідання з розгляду по суті справи № 916/9/24 призначено на 10.04.2024 о 15:40.
Цією ж ухвалою визнано обов'язковою участь повноважних представників позивача та відповідача у судовому засіданні для надання пояснень, зокрема, щодо методики та обгрунтованості здійсненого позивачем розрахунку збитків (у тому числі, розрахунку недоотриманого доходу), підстав застосування Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, яка, серед інших нормативно-правових актів, використовувалася оцінювачем при складанні Звіту № 53-D/11/98 від 14.11.2022.
У судовому засіданні, яке було призначено на 10.04.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник відповідача. Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив.
Протокольною ухвалою від 10.04.2024 розгдяд справи відкладено на 23.04.2024 о 15:00. Разом з тим, з метою запобігання накладення часу із судовим засіданням по іншій справі, суд вважає за доцільне визначити іншу дату та час судового засідання, а саме 25.04.2024 о 14:00, про що слід повідомити сторін в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, оскільки представник позивача не з'явився у судове засідання, в той час як явка була визнана судом обов'язковою, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд вбачає необхідність повторно визнати обов'язковою участь представників позивача та відповідача у наступному судовому засіданні, яке відбулеться 25.04.2024 о 14:00, для надання додаткових пояснень щодо деяких обставин справи, зокрема, щодо методики та обгрунтованості здійсненого позивачем розрахунку збитків (у тому числі, розрахунку недоотриманого доходу), підстав застосування Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, яка, серед інших нормативно-правових актів, використовувалася оцінювачем при складанні Звіту № 53-D/11/98 від 14.11.2022.
При цьому суд повідомляє позивача про наслідки неявки у судове засідання, передбачені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, які полягають у залишенні позову без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ст. ст. 120, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повідомити Комунальне підприємство “Одесміськелектротранс”, Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Універсальна” та Чернова Сергія Валерійовича про те, що судове засідання з розгляду справи № 916/9/24 по суті призначено на "25" квітня 2024 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №4 тел. 0(482)307-964.
2. Визнати обов'язковою участь повноважних представників позивача та відповідача у судовому засіданні для надання пояснень з питань, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.
3. Роз'яснити позивачу процесуальні наслідки неявки у судове засідання, передбачені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення позову без розгляду.
4. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 11.04.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Волков
_03_03.png)
