Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
|
"09" квітня 2024 р. |
м. Одеса |
Справа № 916/3610/21 |
Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Боднарук І.В., розглядаючи справу за позовом Бугайчука Василя Васильовича (68004, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Парусна, буд.16, кв.187, код 3020602438)
до відповідача: Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"(65007, Одеська обл., м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, буд.111, код ЄДРПОУ 23207519 )
- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Гринчук Лариси Павлівни (65023, м.Одеса, вул. Софіївська, буд. 20, кв. 49, ідентифікаційний код 2358514930, дата народження 28.07.1964)
- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Грішок Сергія Валерійовича (65038, м. Одеса, пр. Леваневського, буд. 1, ідентифікаційний код 2773604692, дата народження 09.12.1975)
- за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- Гладуна Віталія Романовича ( РНОКПП: 2606001314, 65000, м. Одеса)
- за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Шарапової Наталії Юріївни ( РНОКПП: 2261100183, 65012, м.Одеса)
про визнання недійсними та скасування рішень
Представники
позивача Бугайчука В.В.-не прибули
відповідача Бурда Т.С. (зал №9)
відповідача Гнатенко І.В. (зал №9)
Треті особи - не прибули
Слухач Блощиця Г.Г. (зал №9)
Слухач Габов В.А. (зал №9)
ВСТАНОВИВ :
Бугайчук Василь Васильович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації “Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів” за участю третьіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Гринчук Лариси Павлівни та Грішок Сергія Валерійовича про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих позачерговою конференцією Громадської організації “Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів”, які оформлені протоколом від 26.10.2020 № 1Р.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2022р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023, позов задоволено повністю.
Постановою від 03.08.2023 Верховний Суд касаційну скаргу Новосельського В’ячеслава Миколайовича задовольнив, рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 916/3610/21 скасував, а справу № 916/3610/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух справи та процесуальні дії суду (суддя Пінтеліна Т.Г.) відображено у попередніх ухвалах по даній справі.
Ухвалою від 14.03.2024р. підготовче провадження у справі закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2024р.
Однак у судове засідання 09.04.2024р. не прибув позивач та жодна з третіх осіб.
За таких обставин, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про призначення судового засідання на іншу дату.
При цьому суд враховує, що відповідно до положень ГПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
Разом з тим, згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 року).
Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
У зв`язку із чим, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою об'єктивного розгляду справи, забезпечення прав позивача та відповідача у справі, суд ухвалює про розгляд справи поза межами строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, впродовж розумного строку.
Приймаючи до уваги, що під час дослідження матеріалів справи у суду може виникнути необхідність в отриманні від сторін пояснень по суті спору, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи для ухвалення справедливого та законного рішення, суд вважає необхідним викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу.
З метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неявку представників позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Гринчук Лариси Павлівни , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Грішок Сергія Валерійовича, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- Гладуна Віталія Романовича, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Шарапової Наталії Юріївни суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,42, ч.5ст.161, 202,216,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки.
2. Відкласти розгляд справи по суті на "02" травня 2024 р. об 11:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел.0(482)307-980.
3. Повідомити учасників справи про судове 02.05.2024р. на відомі електронні адрес та електронні кабінети.
4. Повідомити усіх учасників справи про судове засідання 02.05.2024р. шляхом розміщення повідомлення на сайті судової влади.
5. У судове засідання 02.05..2024р. викликати повноважних представників або особисто усіх учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).
Визнати обов"язковою явку у судове засідання 02.05.2024р. усіх учасників справи.
Попередити учасників справи, що судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог суду, згідно ст.ст.131-135 ГПК України..
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
У відповідності ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.04.2024р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Т.Г. Пінтеліна
_03_03.png)
