Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
|
"04" квітня 2024 р. |
м. Одеса |
Справа № 916/5155/23 |
Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судових засідань Боднарук І.В., розглянувши справу № 916/5155/23 за позовом Арцизької міської ради Одеської області (вул.28 Червня,95-А, м.Арциз, Одеська область, 68400, ідентифікаційнид код юридичної особи ЄДРПОУ 04057037)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чапуні Рубена Львовича (вул. Відродження, 4, кв.37, м.Арциз, Одеська область, 68400, РНОКПП 2437118315)
про стягнення 363533,31 грн.;
Представники: від позивача:
від відповідача: не з'явився.
в с т а н о в и в:
За вхідним № 5733 від 23.11.2023р. до суду надійшла позовна заява Арцизької міської ради Одеської області про стягнення з Відповідача 363533,31грн, у тому числі 125681,44 грн. основна заборгованість з орендної плати за договором оренди від 01.03.2005р. (із змінами) та 248 216,30 грн. пені за прострочення оплати. В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином та не в повному обсязі вносить орендні платежі по договору оренди землі від 01.03.2005р.
Ухвалою від 08.12.2023р. суд залишив позов Арцизької міської ради (вхідний № 5733/23 від 23.11.2023р.) без руху, встановив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
19.12.2023р. через підсистему Електронний суд позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 20.12.2023р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в загальному провадженні та призначено підготовче засідання на 08.02.2024р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2024р. було відкладено підготовче засідання на 19.02.2024 року.
Ухвалою від 19.02.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.03.2024 року.
18.03.2024 року сторони до судового засідання не прибули. Ухвалою від 18.03.2024р. розгляд справи по суті було відкладено на 04.04.2024 р.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано повноважними.
З огляду на зазначене, суд дійшов про можливість відкладення судового засідання по даній справі на іншу дату.
При цьому суд враховує, що за приписами ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.
В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про розгляд справи у розумні строки.
Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи по суті відкласти на "25" квітня 2024 р. об 11:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №547 тел. 0(482)307-980.
2. Зобов'язати позивача (як було зазначено в ухвалі від 19.02.2024р.) невідкладно надати до суду для огляду у судовому засіданні :
- оригінали усіх документів доданих до позовної заяви;
- докази часткової оплати орендної плати відповідачем у спірний період - оригінали;
- рішення про передачу відповідачу в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
- надати до суду відповідне рішення ради, дозволи на розроблення такого проекту землеустрою, докази розробки та погодження проектної документації щодо відведення спірної земельної ділянки у 2004-2005 роках, докази встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості. (згідно Прикінцевих положень договору оренди).
- оригінали доказів державної реєстації договору про оренду землі та змін до нього, невід`ємні частина договору оренди, а саме - проект відведення земельної ділянки, план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об`єкта оренди.
- надати інформацію про те, чи вносились зміни до договору оренди стосовно грошової оцінки землі та розміру орендної плати після 01.04.2008р.
- надати довідку з податкового органу про стан оплати та заборгованості по орендній платі за спірним договором.
3. Розглянути справу у розумний строк.
4. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
5. Явку учасників справи у судове засідання для озгляду справи по суті 2504.2024р. визнати обов"язковою.
Повідомлення про розгляд справи оприлюднити на сайті судової влади.
Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.
Суддя Т.Г. Пінтеліна
_03_03.png)
