Господарський суд Одеської області

27 березня 2024, 12:31

На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” № 1207-VII від 15.04.2014 р. Господарський суд Одеської області повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Новий світ” про ухвалення рішення суду по справі № 916/1121/23 шляхом розміщення тексту:

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2024 р.

м. Одеса

Справа № 916/1121/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/1121/23

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Новий світ”

2.Поляка Юрія Михайловича

про стягнення солідарно 7488,93 грн.

за участю представників:

від позивача: Пучкова Л.А. ордер серія ВН №1106665 від 01.02.2022;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2:Горянська К.І. ордер серія АІ №1385419 від 26.04.2023;

від третьої особи: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Новий світ”, Поляка Юрія Михайловича заборгованості, яка виникла за кредитним договором №19223323-КД-1 від 31.03.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 183 409, 59 грн., заборгованість за процентами у розмірі 195514, 12 грн., заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 183 409, 60 грн., пеня у розмірі 7488, 93 грн., що разом становить 393822, 24 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 907, 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору №19223323-КД-1 від 31.03.2021 та відповідачем -2 умов договору поруки №19223323-ДП-1 від 31.03.2021, а також наявністю договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 від 31.12.2020.

22.03.2023 господарським судом надіслано на електронну адресу Державної міграційної служби України та Управління державної міграційної служби у Херсонській області запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі про: Поляк Юрія Михайловича (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Калініна, буд. 22, ІПН 1990002130, паспорт серія МО номер 656481, виданий Новокаховським міським відділом управління державної міграційної служби України в Херсонській області 27.11.1987) з метою розгляду справи №916/1121/23.

28.03.2023 за вх.№10051/23 господарським судом одержано відповідь Управління державної міграційної служби у Херсонській області, в якій зазначено, що на дату подання заяви-анкети при оформленні паспортного документу в 2018, вказано місце реєстрації Поляка Юрія Михайловича 26.06.1954 р.н. за адресою, зазначеної в запиті. При цьому, в реєстрі територіальної громади відомчої інформації системи ДМС на офіційному веб-сайті станом на 28.03.2023 дані про реєстрацію місця проживання щодо цієї особи відсутні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишено без руху, із встановленням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

04.04.2023 за вх.№10774/23 господарським судом одержано заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про усунення недоліків позовної заяви.

10.04.2023 господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.05.2023 об 11:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 задоволено заяву відповідача Поляка Юрія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№14104/23 від 01.05.2023.

У підготовчому засіданні 10.05.2023, за участю представника відповідача-2 Поляка Юрія Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 07.06.2023р. о 10:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання. Одночасно протокольною ухвалою судом постановлено провести підготовче засідання 07.06.2023 о 10:40 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача -2 адвоката Горянської К.І.

У підготовчому засіданні 07.06.2023, за участю представників позивача у приміщенні суду та відповідача-2 Поляка Юрія Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою долучено до матеріалів справи відповідь на відзив за вх.№18653/23 від 07.06.2023. Окрім того, протокольною ухвалою судом на підставі ст.50 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Міністерство фінансів України (м. Київ, 04071, вул. Межигірська, 11, електронна адреса: infomf@minfin.gov.ua) із встановленням останньому 10 денного строку з дня отримання ухвали на подання до суду письмових пояснень. Також протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 13.07.2023 о 12:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 13.07.2023, за участю представників позивача у приміщенні суду та відповідача-2 Поляка Юрія Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі ст.50 ГПК України задоволено клопотання Міністерства фінансів України та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код ЄДРПОУ 00032112) із встановленням останньому 7 денного строку з дня отримання ухвали на подання до суду письмових пояснень. Також протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено судом на 09.08.2023 о 12:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання. Одночасно протокольною ухвалою судом постановлено провести підготовче засідання 09.08.2023 о 12:40 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача -2 адвоката Горянської К.І.

У підготовчому засіданні 09.08.2023, за участю представника позивача у приміщенні суду та представника відповідача-2 Поляка Юрія Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.09.2023 об 14:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Також, під час підготовчого провадження сторонами надано до суду:

відзив на позовну заяву за вх.№13878/23 27.04.2023;

пояснення позивача за вх.№18623/23 від 07.06.2023;

пояснення третьої особи Міністерства фінансів України щодо позову за вх.№21361/23 від 28.06.2022;

У підготовчому засіданні 14.09.2023, за участю представника позивача у залі суду та представника відповідача-2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18.10.2023 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке судом постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача-2 Горянської К.І.

У судовому засіданні 18.10.2023, за участю представника позивача у залі суду та представника відповідача-2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 27.11.2023 о 16:00, із викликом учасників справи у судове засідання та проведенням судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача-2.

У судовому засіданні 27.11.2023, за участю представника відповідача-2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника відповідача-2 та судове засідання відкладено на 11.12.2023 о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке судом постановлено провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача-2.

08.12.2023 за вх.№44138/23 господарським судом одержано клопотання позивача, в якому останній просить долучити до матеріалів справи пояснення про погашення боргу за час розгляду та докази зменшення суми заборгованості, згідно з яким позивач зазначає, що за час розгляду справи судом, з березня 2023 відповідачем було здійснено ряд добровільних погашень боргу, у зв’язку з чим сума заборгованості по кредитному договору значно зменшилась та станом на 18.09.2023 по кредитному договору наявна заборгованість у розмірі 49673, 71 грн., яка складається із: заборгованість по тілу кредиту – 30159, 59 грн., заборгованість по процентам - 195514, 12 грн., пеня – 7488, 93 грн. і сума гарантії – 30159,60 грн. На підтвердження викладеного позивачем надано виписки по рахунку відповідача.

11.12.2023 судове засідання не відбулося у зв’язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП “Діловодство спеціалізованого суду наказом керівника апарату суду від 30.11.2023. У зв’язку із відновленням роботи КП “Діловодство спеціалізованого суду” з 08.12.2023 згідно з наказом голови суду від 07.12.2023, та ухвалою суду від 11.12.2023 призначено судове засідання на "17" січня 2024 р. о 15:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

17.01.2024 за вх.№1952/24 господарським судом одержано письмові пояснення позивача.

У судовому засіданні 17.01.2024, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача-2 за вх.№1987/24 від 17.01.2024 та судове засідання відкладено на 14.02.2024 о 11:20, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-2 Горянської К.І.

14.02.2024 за вх.№6079/24 господарським судом одержано клопотання про долучення додаткових документів, в якому відповідач-2 просить суд долучити виписки по рахунках ТОВ “ТВК “Новий світ” про часткове погашення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні 14.02.2024, за участю представників позивача у залі судових засідань та представника відповідача-2 поза межами суду в режимі відеоконференції, судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача-2 про долучення додаткових документів за вх.№6079/24 від 14.02.2024, про задоволення усного клопотання представника позивача та оголошення перерви у судовому засіданні до 06.03.2024 о 11:40, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-2 Горянської К.І.

06.03.2024 за вх.№9451/24 господарським судом одержано клопотання про долучення додаткових документів, в якому відповідач-2 просить суд долучити виписки по рахунках ТОВ “ТВК “Новий світ” про погашення заборгованості за кредитним договором №19223323-КД-1 від 31.03.2021 в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту заборгованості за процентами, а також заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією.

У судовому засіданні 06.03.2024 представник позивача надав усні пояснення, згідно з якими повідомив про сплату заборгованості по тілу кредиту у розмірі 183 409, 59 грн., за процентами у розмірі 19 514, 12 грн. та в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 183 409, 60 грн. Заборгованість по нарахованій пені у сумі 7488, 93 грн. залишилась не сплаченою.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтвердив обставини оплати заборгованості за кредитним договором №19223323-КД-1 від 31.03.2021 щодо тіла кредиту у розмірі 183 409, 59 грн., процентів у розмірі 19 514, 12 грн. та в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 183 409, 60 грн.

Також, у судовому засіданні 06.03.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою закрито провадження у справі №916/1121/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Новий світ”, Поляка Юрія Михайловича, за участю за участю третіх осію, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерства фінансів України, Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” про стягнення солідарно 386 333, 31 грн.

Окрім того, у судовому засіданні 06.03.2024 судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідач-1 у судове засідання 06.03.2024 не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив. При цьому, ухвали суду, не було направлено відповідачу-1 на адресу: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, буд. 2д, які зазначені у позові, та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, у зв’язку із тим, що поштові відділення не працюють в умовах воєнного стану, про що у справі наявні відповідна інформація. Разом з тим, на виконання вимог ч.1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” № 1207-VII від 15.04.2014 р. відповідача-1 про дату, час і місце судового засідання повідомлено судом шляхом розміщення оголошення на веб-порталі “Судова влада України”. Тобто, в силу вимог абз.3 ч.1 ст.12-1 вказаного Закону України відповідач-1 вважається повідомленими про розгляд даної справи судом.

Треті особи, які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 06.03.2024 також не з’явилися.

Обставини справи встановлені судом.

31.03.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВИЙ СВІТ" (Позичальник) укладено кредитний договір № 19223323-КД-1, відповідно до п.А.1 якого, вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

Ліміт цього Договору: 700000 грн., в тому числі на наступні цілі: у розмірі 700000 грн., на поповнення обігових коштів; у розмірі 0 гривень ( гривень 0 копійок), на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.13 цього Договору (п. А.2. договору).

Термін повернення кредиту 01.03.2024 року (п. А.3. договору). .

Відповідно до п. А.5. договору позичальник за кожним отриманим траншем кредиту в межах встановленого п.А.2. ліміту погашає заборгованість за кредитом у термін до 180 календарних днів з моменту надання Банком відповідного траншу кредиту, на рахунок зазначений в п А.4 цього Договору.

У п. А.6. договору зазначено, що зобов'язання Позичальника забезпечуються: договором поруки № 19223323-ДП -1 від 31.03.2021 року.

У п. А.12. договору зазначено, будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим Договором або у зв'язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур'єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: Адреса Банку: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна Електронна пошта: helpgpb.ua, адреса Позичальника: 74900, Україна, область Херсонська, місто Нова Каховка, вулиця Французька, будинок 2Д Електронна пошта: TECHNOSERVICE101@UKR.NET.

Згідно з п.п. г) п. 2.3.2. договору Банк, на свій розсуд, має право: згідно зі ст. 651 ЦКУ, ст. 188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання Договору з відправленням Позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей Договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії Договору Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за цим Договором. Одностороння відмова від цього Договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов'язань за цим Договором.

31.03.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВИЙ СВІТ" (Позичальник) було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 19223323-К Д -1 від 31.03.2021.

Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди на суму простроченої заборгованості перед бюджетом Банк нараховує Позичальнику пеню згідно з вимогами чинного законодавства у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення такої простроченої заборгованості перед бюджетом. Пеня нараховується з дати виникнення простроченої заборгованості перед бюджетом за проблемним кредитом до дати погашення такої заборгованості (включно) або до дати, яка настає через 6 календарних місяців з дати здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією відповідної суми сплати за гарантією залежно від того, яка з дат настає раніше.’

Також, 31.01.2021 між Поляком Юрієм Михайловичем (Поручитель) та Акціонерним товариством Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” (кредитор) укладено договір поруки №19223323-ДП-1, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов'язань ТОВ ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВИЙ СВІТ (Боржник) зобов’язань за Кредитним договором № 19223323-КД-1 від 31.03.2021, з Відновлювальної кредитної лінії на суму 700000 грн. з терміном дії до 01.03.2024, в тому числі на наступні цілі: у розмірі 700000 грн. ( сімсот тисяч гривень 0 копійок), на поповнення обігових коштів; у розмірі 0 гривень на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.13 цього Договору.

У випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники п. (1.5. договору).

У п. 2.1.2. зазначено, що кредитор має право у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов'язання, передбаченого п.1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов’язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов'язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов'язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Також, судом встановлено, що 31.12.2020 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем (Гарант) та АТ КБ “ПРИВАТБАНК” (Бенефіціар) було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269, відповідно до п. 2.1. якого Гарант на умовах цього Договору та в межах Ліміту Гарантії надає на користь Бенефіціара безвідкличну Гарантію з метою гарантування виконання Принципалами частини своїх грошових зобов’язань перед Бснефіціаром за кредитними договорами, включеними до Портфеля.

Відповідно до п. 5.1. Договору у разі настання Гарантійного випадку Бенефіціар направляє Гаранту Вимогу, а Агенту - копію Вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджу вальними документами (лист із зазначенням переліку Кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник Гарантійний випадок.

Згідно з п. 6.8. договору на суму Простроченої заборгованості перед бюджетом Бенефіціар нараховує пеню згідно з вимогами чинного законодавства у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення такої Простроченої заборгованості перед бюджетом. Агент інформує Бенефіціара про розраховану ним пеню не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому така пеня розрахована.

Пеня нараховується з дати виникнення Простроченої заборгованості перед бюджетом за Проблемним кредитом до дати погашення такої заборгованості (включно) або до дати, яка настає через 6 календарних місяців з дати здійснення Гарантом виплати відповідної ССГ (включно), залежно від того, яка з дат настає раніше (п. 6.9 договору).

20.09.2022 позивачем було направлено відповідачу-1 повідомлення вих№10331НЕN0S218 про розірвання договору № 19223323-КД-1 з вимогою до 20.10.2022, здійснити погашення заборгованості в повному розмірі.

01.12.2022 позивачем було направлено відповідачу-1 повідомлення про надсилання вимоги гаранту №75 від 01.12.2022.

06.12.2022 позивачем була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ “УКЕКСІМБАНК” (Агента) вимога на сплату за гарантією №75 на суму 208 501,31 грн.

04.01.2023 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 183409,60 грн.

05.01.2023 позивачем було направлено до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ “УКРЕКСІМБАНК” (Агента) лист з повідомленням про отримання від Гаранта суми сплати гарантій та відкориговану вимогу на сплату за гарантією №75.1 у зв'язку із внесенням коштів від клієнта.

За розрахунком позивача, з урахуванням гарантійних виплат гаранта та частковим погашенням заборгованості відповідачем, заборгованість за Кредитним договором станом на 22.02.2023 становить 202923,71 грн., з яких 183409,59 грн. заборгованості за тілом кредиту та 19514,12 грн. заборгованості за процентами. Заборгованість відповідача-1 перед державним бюджетом становить 183409,60 грн. та 7488,93 грн. становить пеня.

Після відкриття провадження у справі ТОВ “ТВК “Новий світ” сплачено заборгованість за кредитним договором №19223323-КД-1 від 31.03.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 183 409, 59 грн., заборгованість за процентами у розмірі 19514, 12 грн., заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 183 409, 60 грн., що разом становить 386 333, 31 грн., та підтверджується виписками по рахункам ТОВ “ТВК “Новий світ”.

У зв’язку погашенням заборгованості по кредиту ТОВ “ТВК “Новий світ”, господарським судом закрито провадження у справі про стягнення солідарно 386 333, 31 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 183 409, 59 грн., заборгованість за процентами у розмірі 19514, 12 грн., заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 183409, 60 грн.

Пеня в розмірі 7488,93 грн. не сплачена позивачу.

Висновки суду.

Як встановлено господарським судом, предметом спору у даній справі є солідарне стягнення з відповідачів пені в розмірі 7488,93 грн., яка нарахована позивачем за період з 05.01.2023 по 22.02.2023 на підставі умов п.2.11 додаткової угоди №1 від 31.03.2021 до кредитного договору №19223323-КД-1 від 31.03.2021.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом із тим, указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась та триває наразі.

За приписами пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що шляхом перерахування гарантійної суми були погашені саме кредитні зобов’язання боржника, при цьому правовідносини сторін ґрунтуються на кредитному договорі, та жодним чином не виникли з правовідносин надання гарантії, як послуги, за думкою суду обставина нарахування пені саме на гарантійну суму не змінює правової природи зобов’язання, з огляду на що в даному випадку підлягають застосуванню положення пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, що виключає задоволення позовних вимог в цій частині.

Отже, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Новий світ”, Поляка Юрія Михайловича пені у сумі 7488,93 грн.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Новий світ”, Поляка Юрія Михайловича про стягнення солідарно пені у сумі7488,93 грн.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 112,33 грн. покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 18 березня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець

До уваги: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Новий світ”