Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Господарський суд Одеської області повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю “Ультрастар” (Чаплинське шосе, 7, м. Каховка (з), Херсонська обл., 74800) про поястановлення ухвали про витребування доказів у справі № 916/4740/23, шляхом розміщення публікації на сайті Судової влади, а саме:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
|
"11" березня 2024 р. |
м. Одеса |
Справа № 916/4740/23 |
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
секретар судового засідання Христенко А.О.
при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Владам-Юг” (вул. вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв, 54029)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультрастар” (Чаплинське шосе, 7, м. Каховка (з), Херсонська обл., 74800)
про стягнення 1773619,88 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Беженару О.С.;
від відповідача: не з’явився.
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Владам-Юг” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультрастар”, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 1773619,88 грн, з яких: 648534,37 грн основного боргу; 202427,83 грн інфляційних втрат; 372041,79 грн 30% річних; 550615,89 грн пені.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами дилерського договору від 22.11.2021 № 70 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Владам-Юг” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4740/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 21 грудня 2023 року о 14:30.
21.12.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 15.01.2024 о 17:00.
Підготовче засідання 15.01.2024 не відбулось, у зв’язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 26.01.2024 підготовче засідання у справі було призначено на 16 лютого 2024 року о 16:00.
Підготовче засідання 16.02.2024 не відбулось, у зв’язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 17.02.2024 підготовче засідання у справі було призначено на 11 березня 2024 року о 15:00.
У підготовчому засіданні 11.03.2024 представник позивача просив суд розглянути подане ним разом з позовом клопотання про витребування доказів, з урахування уточненого клопотання від 11.01.2024. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, при цьому про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.
Так, у поданих до суду клопотаннях позивач просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками № 1 до них, подані ТОВ “УЛЬТРАСТАР” (код ЄДРПОУ 43654338) за звітні періоди, починаючи з лютого 2022 року до травня 2023 року (включно). В обґрунтування поданих клопотань позивач посилається на те, що у позивача відсутні оригінали підписаних видаткових накладних від 14.02.2022 № 238 та від 05.05.2022 №534, у зв’язку з неповерненням їх відповідачем, між цим, факт поставки товару відповідачу може бути доведений, окрім акту звірки взаємних розрахунків, в тому числі й відомостями щодо включення до податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних від 14.02.2022 № 77 та від 05.05.2022№ 36, що були зареєстровані позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач повідомив, що у нього відсутня можливість самостійно отримати відповідну інформацію та копії витребуваних документів, у зв’язку з конфіденційністю даних та відмовою податкового органу. Витребувати документи позивач просить суд у Головного управління ДПС у Полтавській області, враховуючи за останнім закріплено виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у тому числі в частині здійснення адміністрування податків i зборів, платежів тощо на підставі наказу ДПС України від 28.03.2022 № 173 (зі змінами та доповненнями).
Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Отже, враховуючи предмет та підстави позову позивача у цій справі, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчену копію додатку до податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультрастар”, який містить інформацію про операції з Товариством з обмеженою відповідальністю “Владам-Юг” у період лютий, травень 2022 року та щодо яких були подані податкові накладні від 14.02.2022 № 77 та від 05.05.2022 № 36 (додаються). При цьому, задовольняючи клопотання позивача частково, суд враховує період, у який, за поясненнями позивача, відбувалась поставка, а також підстави заявленого клопотання.
З метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає необхідним встановити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для подання доказів до Господарського суду Одеської області до 29.03.2024.
Керуючись ст. 13, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Владам-Юг” про витребування доказів задовольнити частково.
2. Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) належним чином засвідчену копію додатку до податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультрастар” (Чаплинське шосе, 7, м. Каховка (з), Херсонська обл., 74800, код ЄДРПОУ 43654338), який містить інформацію про операції з Товариством з обмеженою відповідальністю “Владам-Юг” (вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв, 54029, код ЄДРПОУ 24790656) у період лютий, травень 2022 року та щодо яких були подані податкові накладні від 14.02.2022 № 77 та від 05.05.2022 № 36 (додаються).
У випадку відсутності витребуваних доказів і відсутності у Головного управління ДПС у Полтавській області інформації про зазначені операції, повідомити суд.
3. В іншій частині клопотання відмовити.
4. Встановити строк для надання витребуваних доказів до 29.03.2024.
Повний текст ухвали складено 13.03.2024.
Ухвала набрала законної сили 11.03.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Бездоля Дмитро Олександрович
_03_03.png)
