До уваги учасників справи №916/4302/23

До уваги :

Республіканському транспортному унітарному підприємству “Білоруське річне пароплавство”

Республіка Білорусь, м. Мозирь, вул. Радянська (Советська), 27а 

Відкритому акціонерному товариству “Білоруське морське пароплавство”

Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Денісовська, 9

13.02.2024 Господарським судом Одеської області було винесено рішення з наступним текстом:

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., при секретарі судового засідання Фатєєвої    Г.В. розглянувши    заяву від 29.01.2024р. за вх. №2-164/24 Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА” про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/4302/23 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА” (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 5, код ЄДРПОУ 40208915) 

до відповідачів:    1. Республіканського транспортного унітарного підприємства “Білоруське річне пароплавство” (Республіка Білорусь, м. Мозирь, вул. Радянська (Советська), 27а, реєстраційний номер юридичної особи - 400071046), 2. Відкритого акціонерного товариства “Білоруське морське пароплавство” (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Денісовська, 9, реєстраційний номер юридичної особи - 100692435)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Ньюенерджі” (65026, м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4а, код ЄДРПОУ 35048670)

про солідарне стягнення 94                    871,13 доларів США, що еквівалентно 3                        469                     304,40 грн. станом на 22.09.2023, за курсом НБУ

Представники сторін:

Від позивача: Заржицька В.О. ордер;    

Від відповідачів: не з’явився; 

Від третіх осіб: не з’явились; 

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.01.2024 ухваленим у справі                                               № 916/4302/23 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства “Беларускае рачное параходства” (в українській транслітерації – Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства “Бєларускає рачноє параходства”, в перекладі на українську мову – Республіканське транспортне унітарне підприємство “Білоруське річкове пароплавство”) та Адкрытае акцыянернае таварыства “Беларускае марское параходства” (в українській транслітерації – Адкритає акциянєрнає тавариства “Бєларускає марскоє параходства”, в перекладі на українську мову – Відкрите акціонерне товариство “Білоруське морське пароплавство”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТМ Україна” 94                        871 доларів США 13 центів, що що еквівалентно 3                           469                         304 грн. 40 коп. станом на 22.09.2023, за курсом НБУ. Стягнуто з Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства “Беларускае рачное параходства” (в українській транслітерації – Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства “Бєларускає рачноє параходства”, в перекладі на українську мову – Республіканське транспортне унітарне підприємство “Білоруське річкове пароплавство”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТМ Україна” витрати на сплату судового збору в розмірі 26        019,76 грн. Стягнуто з Адкрытае акцыянернае таварыства “Беларускае марское параходства”       (в українській транслітерації – Адкритає акциянєрнає тавариства “Бєларускає марскоє параходства”, в перекладі на українську мову – Відкрите акціонерне товариство “Білоруське морське пароплавство”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТМ Україна” витрати на сплату судового збору в розмірі 26        019,79    грн. 

29.01.2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА” про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в сумі 165    060грн. 

Ухвалою суд від 31.01.2024р. розгляд заяви було призначено в засіданні суду. 

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА” про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про таке:

Відповідно до       статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.    

Частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:    1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною четвертою статті 127 Господарського процесуального кодексу України    розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно із статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Судом встановлено, що 18.05.2021 між Адвокатським Бюро “Сукачова Євгена” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтегрований Транспортний Менеджмент Груп Україна” (код ЄДРПОУ 40208915) була укладена Угода про надання правової допомоги (далі – Угода від 18.05.2021).

Відповідно до пункту 1.1 Угоди від 18.05.2021 правова допомога надається адвокатом щодо захисту прав та представництва інтересів клієнта щодо врегулювання спорів, які виникають з угод у галузі торгового мореплавства (рейсових чартерів, тайм-чартерів, угод купівлі-продажу суден, тощо), укладених клієнтом та/або які підлягають укладенню, у тому числі представництво інтересів в судах, міжнародному комерційному арбітражі, а також здійснення юридичного аналізу співпраці з контрагентами.

16.10.2023 між Адвокатським Бюро “Сукачова Євгена” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтегрований Транспортний Менеджмент Груп Україна” укладено Додаток № 2до Угоди про надання правової допомоги відповідно до якого сторони, зокрема, погодили викласти пункт 5.1 в наступній редакції:

“ 5.1 За надання правової допомоги клієнт зобов'язується оплатити адвокату винагороду за виконання робіт, які будуть узгоджені на кожному етапі. Валютою цієї угоди є гривня. Сторони домовилися про виконання угоди за фіксованою сумою, яка дорівнює 160              000,00 грн. не включаючи на судові збори, переклади документів та нотаріальне посвідчення необхідних документів. Підтвердженням оплати винагороди є квитанція про перерахування відповідної грошової суми на рахунок з точним зазначенням платежу, або квитанція про прийняття відповідної грошової суми адвокатом”.    

01.12.2023 між Позивачем та Адвокатським Об’єднанням “БЛЕК СІ ЛО КОМПАНІ” було укладено Угоду про надання правової допомоги № 144-12-М-2023. 

Також, 17.01.2024 між Позивачем та Адвокатським Об’єднанням “БЛЕК СІ ЛО КОМПАНІ” було укладено Додаткову угоду № 144-01-2024 до Угоди про надання правової допомоги № 144-12-М-2023 від 01.12.2023. Відповідно до Додаткової угоди № 144-01-2024 від 17.01.2024, Сторони дійшли згоди, що оплата послуг (гонорар Адвокатського Об’єднання) за виконання Угоди за фіксованою сумою складає – 160,000.00 гривень не включаючи витратити на судові збори, переклади документів та нотаріальне посвідчення необхідних документів. Окрім того, положеннями Додаткової угоди № 144-01-2024 від 17.01.2024, передбачено, що правова допомога надається у справі № 916/4302/23.

Згідно із частинами четвертою, п'ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.    У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачами не було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім витрат на професійну правничу допомогу позивач просить суд стягнути витрати на переклад документів у справі, у тому числі нотаріальне посвідчення перекладів в розмірі 5 060 грн., що підтверджується рахунками №39 від 06.11.2023р. та №33 від 22.11.2023р. 

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на суму 165 060 грн., а тому суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат і покласти їх солідарно на відповідачів у розмірі 165       060грн.    

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА”    від 29.01.2024р. за вх. №2-164/24 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/4302/23 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1319/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА”    від 29.01.2024р. за вх. №2-164/24 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/4302/23– задовольнити повністю. 

2. Стягнути солідарно з Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства “Беларускае рачное параходства” (в українській транслітерації – Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства “Бєларускає рачноє параходства”, в перекладі на українську мову – Республіканське транспортне унітарне підприємство “Білоруське річкове пароплавство”) (Республіка Білорусь, м. Мозирь, вул. Радянська (Советська), 27а, реєстраційний номер юридичної особи - 400071046), Адкрытае акцыянернае таварыства “Беларускае марское параходства” (в українській транслітерації – Адкритає акциянєрнає тавариства “Бєларускає марскоє параходства”, в перекладі на українську мову – Відкрите акціонерне товариство “Білоруське морське пароплавство”) (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Денісовська, 9, реєстраційний номер юридичної особи - 100692435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА” (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 5, код ЄДРПОУ 40208915) витрати на професійно правничу допомогу в сумі 165    060 (сто шістдесят п’ять тисяч шістдесят)грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241    ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено    19.02.2024р.

Суддя                                                                                                                                                                                                                                                                  К.Ф. Погребна