До уваги : Новотроїцькій селищній раді Генічеського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 04402089, 75300, Херсонська обл., Генічеський р-н, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, буд. 73)

Господарський суд Одеської області відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364 “Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією”, з урахуванням прийняття Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу від 22.12.2022 № 309, повідомляє Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 04402089, 75300, Херсонська обл., Генічеський р-н, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, буд. 73) про постановлення ухвали про поновлення провадження у справі № 923/651/21, шляхом розміщення її тексту на офіційному веб-порталі судової влади, а саме:                            

УХВАЛА

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області  (75500, Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, просп. Миру, 48) в інтересах держави в особі

позивача: Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 04402089, 75300, Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, буд. 73) 

до відповідача: Приватного підприємства "АРМ-АГРО" (код ЄДРПОУ 34174480, 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 14, кв. 23)

про стягнення 690523,04 грн. 

в с т а н о в и в:

12.05.2021 заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області до Приватного підприємства "АРМ-АГРО" про стягнення 690523,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані   збереженням відповідачем коштів з орендної плати за користування об'єктами внутрішньогосподарської меліоративної системи НС-1 каналу Р-3 на площі зрошення 477,9 га без відповідних правових підстав.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.05.2021 позовну заяву  заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; вирішено інші процесуальні питання. 

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Так, Голова Верховного Суду розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 справу №923/651/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б. 

Ухвалою від 19.06.2023 прийнято до провадження справу №923/651/21, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.07.2023, вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою від 20.07.2023 підготовче засідання відкладено на 17.08.2023.

25.07.2023 прокурором подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2023 провадження у справі №923/651/21 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №923/494/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2023 провадження у справі №923/494/20 за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області до відповідача Приватного підприємства "АРМ-АГРО" про зобов`язання повернути майно закрито

Згідно з ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі, провадження у справі слід поновити з призначенням підготовчого засідання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання приписів Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює про проведення підготовчого провадження впродовж розумного строку поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Визначаючи дату наступного судового засідання, суд враховує період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці та заздалегідь призначені судові засідання в інших справах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 177, 181, 182, 183, 185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження по справі №923/651/21 поновити.

2. Провести підготовче провадження у справі №923/651/21  впродовж розумного строку.

3. Призначити підготовче засідання по справі на "07" березня 2024 р. на 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                                      М.Б. Сулімовська