До уваги : Публічному акціонерному товариству “АВТОТРАНС-64” 65006, м. Одеса, вул. Маловського , 3

УХВАЛА

     Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши  позовну заяву від 26.10.2023 (вх.№ 5261/23) за позовом: Карпухіна Ярослава Володимировича (04210, м.Київ, проспект В. Івасюка, буд. 13, кв. 189, код 2774508939)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства “АВТОТРАНС-64” (65006, м. Одеса, вул. Маловського , 3, код ЄДРПОУ 03118104)

до відповідача 2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691)

про визнання припиненими трудові відносини

     Представники сторін - 

від позивача - Карпухін Я.В. (особисто);

від відповідача 1 - Андрєєва Л.І. за довіреністю;

від відповідача 2 - не прибули.

ВСТАНОВИВ:

      Позивач Карпухін Ярослав Володимирович звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “АВТОТРАНС-64” та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання припиненими трудові відносини.

       Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2023р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Карпухіна Ярослава Володимировича      було залишено без руху.

     07.11.2023р. до Господарського суду надійшла заява (вх. №40087/23) від Карпухіна Ярослава Володимировича про усунення недоліків позовної заяви.

       Ухвалою від  07.11.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду,  відкрив  провадження у справі за правилами загального позовного провадження.  

    12.12.2023 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача-2.

        Суд   запропонував  позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду;   відповідачам подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

       Ухвалою Господаврського суду Одеської області від 14.12.2023 року було відкладено підготовче засідання на 05.02.2024 року.

     Станом на 05.02.2024р. відповіді на відзив, будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд враховує, що за приписами ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.  В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.   Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.  Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про розгляд справи у розумні строки.

       У зв’язку з  неможливістю   вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, неявкою представників відповідача, підготовче  засідання відкладено господарським судом.  

       Керуючись ст.ст.183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд  

      УХВАЛИВ 

1. Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки.

2.  Відкласти розгляд справи  № 916/4698/23 у підготовчому провадженні  на    "26" лютого 2024р.  об 11:00год. 

 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою:              м.Одеса,  пр-т   Шевченка, 29,  в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980. 

3. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання відбудеться  26.02.2024 об 11:00.

Про дату, час і місце першого судового засідання у справі   відповідачів   повідомити  через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, 

4. Роз`яснити сторонам право подати до суду заяви по суті справи, заяви та клопотання з процесуальних питань, а також необхідні докази дистанційно в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@od.arbitr.gov.ua (з електронним підписом), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

       Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.uа                                                               

    Ухвала набрала законної сили  у день підписання її суддею 05.02.2024р.в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя                                                                                         Т.Г. Пінтеліна