До  уваги : Головного будинку культури Каланчацької селищної ради Херсонської області

На виконання ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014р. (в редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022р.) господарський суд Одеської області повідомляє Головний будинок культури Каланчацької селищної ради Херсонської області, що ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2024р. по справі № 916/246/24 було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Господарський суд Одеської області у складі судді     Желєзної     С.П.,     розглянувши позовні матеріали     (вх. №258/24від 22.01.2024), 

за позовом:                           товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна

компанія “Нафтогаз Трейдинг”

до відповідача:        Головного  будинку культури Каланчацької селищної ради 

Херсонської області

про     стягнення 127523,85 грн. 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” звернулось     до господарського суду із позовною заявою до Головного  будинку культури Каланчацької селищної ради Херсонської області про      стягнення заборгованості у загальному розмірі  127 523,85 грн., яка складається із суми  основного   боргу у розмірі  77 482,24 грн., пені у сумі 24 100,32 грн., 3% річних  у сумі 5 002,75 грн., збитків від інфляції   у розмірі 20 938,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання     відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу № 20-1254/21-БО-Т від 30.11.2021 в частині  оплати вартості  спожитого у грудні 2021 – березні  2022   природного  газу.

Оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” подана із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, господарський суд доходить висновку про правомірність відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог ст. 176 ГПК України.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд, враховуючи клопотання  позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, виходить з наступного.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2024 рік” №3460-IX від 09.11.2023 встановлено, що у 2024р. прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн. 

Наведені положення ГПК України дозволяють господарському суду дійти висновку про правомірність призначення даної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а обсяг та характер доказів у справі не потребують розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

18.10.2023 введений в дію Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” №     3200-IX від 29.06.2023, яким було внесено зміни  до ГПК України.

Головним  будинком культури Каланчацької селищної ради Херсонської області в порушення вимог  ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) не було зареєстровано   електронного кабінету в підсистемі „Електронний суд”. 

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до       частини шостої      статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Слід зазначити, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” подана до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету. При цьому, на адресу відповідача позовна заява направлена не була, оскільки   відповідачем не було зареєстровано електронного кабінету.

З огляду на викладене, господарський суд звертає увагу відповідача на наявність у нього обов’язку зареєструвати свій електронний  кабінет   в підсистемі „Електронний суд”, в якому відповідач має можливість ознайомитись  з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 12,  42, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

3. Зобов’язати Головний   будинок  культури Каланчацької селищної ради Херсонської області зареєструвати свій електронний  кабінет   в підсистемі „Електронний суд” за веб-посиланням: https://id.court.gov.ua/. 

4. Повідомити відповідача про наявність у нього можливості ознайомитись з матеріалами  справи у власному електронному  кабінеті.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Звернути увагу відповідача на положення     ч. 3     ст. 80 ГПК України, якими передбачено     обов`язок останнього     подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 2 ст. 178 ГПК України, згідно з якими суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи у разі, якщо відзив подано особою, яка не зареєструвала електронний кабінет. 

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набрала законної сили  29.01.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 С.П. Желєзна