До уваги: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр»

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву стягувача Приватного підприємства “Конекс” (21022, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 136-Г, код ЄДРПОУ 23060192) про видачу судового наказу за вх.№5628/23 від 17.11.2023 

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Спектр”   (75101, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Крилова, буд. 169, код ЄДРПОУ 24957659)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 88     938, 66 грн. 

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Конекс”   звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Спектр” заборгованості в сумі 88     938,66 грн., що складається з: суми основного боргу  42     761, 62 грн., пені в розмірі  32      116, 01 грн., інфляційних втрат в розмірі 11     856, 42 грн., 3 % річних в розмірі  2      204, 61 грн., а також  витрат зі сплати судового збору  у сумі  268, 40 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником умов договору поставки №233-МТ від 22.09.2017 щодо   повної оплати за поставлений позивачем товар. Також  у зв’язку з порушенням боржником зобов’язань за договором, стягувачем нараховано боржнику   пеню, інфляційні втрати та 3 % річних. 

22.11.2023 господарським судом за наслідками розгляду заяви Приватного  підприємства “Конекс” видано судовий наказ за     вимогою про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Спектр заборгованості   в сумі 42 761, 62 грн. основного боргу,  інфляційних втрат в розмірі 11 856, 42 грн., 3 % річних в розмірі 2 204, 61 грн., судового збору в розмірі 268,40 грн. 

Щодо вимог стягувача про видачу судового наказу про стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу в сумі 32 116, 01 грн., господарський  суд виходить з наступного. 

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який  в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами. 

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 

В силу вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 

У п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки. 

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо    предметом  неустойки  є   грошова  сума,  її   розмір  встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п.6.3. договору поставки №233-МТ від 22.09.2017 встановлено, що у разі прострочення виконання зобов’язань по сплаті вартості Товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також 1% (один відсоток) від суми боргу за кожний день прострочки платежу, що є оплатою за користування чужими грошовими коштами (в порядку ст. ст. 536, 625 ЦК України).

Згідно з розрахунком пені, доданим до заяви, розмір нарахованої боржнику пені за період з 24.02.2022 по 16.11.2022, з 25.02.2022 по  16.11.2022, з 27.02.2022 по 16.11.2022, з 02.03.2022 по 16.11.2022, з 03.03.2022 по 16.11.2022 становить 32 116, 01 грн.

Водночас укладений між сторонами договір   поставки №233-МТ від 22.09.2017 не містить умов щодо пені та її предмету, а відтак вимога стягувача про стягнення з боржника пені не є грошовою  заборгованістю за договором. 

Частиною 1 ст. 148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до  п.3 ч. 1  ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Згідно з  ч.3 ст.152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову  Приватному підприємству “Конекс” у видачі судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Спектр”  пені в сумі 32 116, 01 грн. за заявою за  вх.№5628/23 від 17.11.2023 у справі №916/5053/23. 

Керуючись ст.123, 126, 152, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Приватному підприємству “Конекс” у видачі судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Спектр”  пені в сумі 32 116, 01 грн. за заявою за   вх.№5628/23 від 17.11.2023 у справі №916/5053/23.

Ухвала набирає законної сили  в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвалу складено 22.11.2023р. 

Суддя                                                                               Г.Є. Смелянець