Господарський суд Одеської області

23 листопада 2023, 16:18

УХВАЛА

"22" листопада 2023 р.

м. Одеса

Справа № 916/1289/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання – Петровій О.О.,

в судове засідання представники сторін не з’явились;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс” про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№ 2-1719/23 від 14.11.2023)

по справі №916/1289/20

за позовом акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ: 14305909)

до відповідача 1 – фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. 28 червня, буд. 242, ідентифікаційний код: 3277516059)

до відповідача 2 – Арабаджи Сергія Георгійовича (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. 28 червня, буд. 242, ідентифікаційний код: 2305500275)

про стягнення 102 707,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1289/20 за позовом АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ФОП Арабаджи Віталія Сергійовича та Арабаджи Сергія Георгійовича про стягнення в розмірі 102 707,32грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 у справі №916/1289/20 позов задоволено; стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича та Арабаджи Сергія Георгійовича на користь акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором №011/0022/401632 від 16.05.2018р. в розмірі 102 707, 32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі – 88 343, 78 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 14 363, 54 грн.; стягнуто з фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича на користь акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” витрат по сплаті судового збору в розмірі 1051 грн.; стягнуто з Арабаджи Сергія Георгійовича на користь акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” витрат по сплаті судового збору в розмірі 1051 грн.

26.08.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020р. у справі №916/1289/20 видано відповідні накази.

14.11.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс” надійшла заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2-1719/23), відповідно до якої останній просить суд:

- замінити вибулого стягувача АТ “Райффайзен Банк Аваль” на правонаступника ТОВ “Дебтс Форс” у виконавчому провадженні №63295133 по примусовому виконанню судового наказу №916/1289/20, за позовом Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, до боржника – фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича;

- замінити вибулого стягувача АТ “Райффайзен Банк Аваль” на правонаступника ТОВ “Дебтс Форс” у справі №916/1289/20, за позовом Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, до боржника - Арабаджи Сергія Георгійовича.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ “Дебт Форс” зазначає, що набуло право вимоги за кредитним договором №011/0022/401632 до ФОП Арабаджи В.С. та Арабаджи С.Г., на підставі договорів про відступлення права вимоги: № 114/2-47 від 30.11.2021; №02-02/23 від 02.02.2023 та №12-05/23 від 12.05.2023.

Також, заявник просив суд розглядати зазначену заяву без участі представника заявника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 прийнято до розгляду заяву ТОВ “Дебт Форс” про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№ 2-1719/23 від 14.11.2023) по справі №916/1289/20, із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2023, з повідомленням учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про судове засідання.

В судове засідання 22.11.2023 представники сторін та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. не з'явились, при цьому, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду на поштові, електронні адреси та до електронних кабінетів, а також додатково шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається зі змісту ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вищевказаних представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ “Дебт Форс” про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для задоволення вимог позивача слугувало встановлення судом факту неналежного виконання з боку позичальника – фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором №011/0022/401632 від 16.05.2018 та солідарного поручителя Арабаджи Сергія Георгійовича за договором поруки №119766/0022/328351 від 16.05.2018.

Відповідно до ч.5 ст. 327 ГПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.

26.08.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 у справі №916/1289/20 видано накази, зокрема, про:

- солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича та Арабаджи Сергія Георгійовича на користь акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором №011/0022/401632 від 16.05.2018р. в розмірі 102 707,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі – 88 343, 78 грн., заборгованості за відсотками в розмірі – 14 363, 54 грн.; Боржник – фізична особа-підприємець Арабаджи Віталій Сергійович;

- солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича та Арабаджи Сергія Георгійовича на користь акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором №011/0022/401632 від 16.05.2018р. в розмірі 102 707,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі – 88 343, 78 грн., заборгованості за відсотками в розмірі – 14 363,54 грн. ; Боржник – Арабаджи Сергій Георгійович;

- про стягнення з фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича на користь акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” витрат по сплаті судового збору в розмірі 1051 грн.

- про стягнення з Арабаджи Сергія Георгійовича на користь акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” витрат по сплаті судового збору в розмірі 1051 грн.;

Як вбачається із наявного в матеріалів справи витягу з реєстру Автоматизованої системи виконавчого провадження (Том І, а/с 196), постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. від 13.10.2020 було відкрито виконавче провадження №63295133 – стягувач: АТ “Райффайзен Банк Аваль”, боржник: Арабаджи Віталій Сергійович.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження щодо боржника – Арабаджи Сергій Георгійович

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів:

- 30.11.2021 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до умов якого, згідно ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.1. договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід’ємною частиною.

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість Прав вимоги за договором (ціна договору), становить 4 774 940, 58 грн.

Реєстр Боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 відображає передачу Новому Кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором №011/0022/401632 від 16.05.2018

Платіжне доручення №306770027 від 30.11.2021 свідчить про здійснення оплати Новим кредитором загальної вартості (ціни договору) про відступлення права вимоги №114/2-47 у розмірі 4 774 940, 58 грн;

- 02.02.2023 між ТОВ “Вердикт Капітал” (первісний кредитор) та ТОВ “Кампсіс Фінанс” (новий кредитор) було укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або які зобов’язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - “основні договори”, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення прав вимоги №114/2-47, укладеному 30.11.2021 між первісним кредитором та АТ “Райффайзен Банк”.

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 566 720,15 грн без ПДВ, надалі за текстом – ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, у тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2. цього договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

02.02.2023 між ТОВ “Вердикт Капітал” (первісний кредитор) та ТОВ “Кампсіс Фінанс” (новий кредитор) було підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 02-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023, з якого вбачається, що реєстр боржників передано в повному об'ємі відповідно до умов вищевказаного договору, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору № 02-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023, що складений сторонами, ТОВ “Вердикт Капітал” відступило ТОВ “Кампсіс Фінанс” право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора, зокрема, за кредитним договором №011/0022/401632, укладеного з ФОП Арабаджи В.С.

- 12.05.2023 між ТОВ “Кампсіс Фінанс” (первісний кредитор) та ТОВ “Дебт Форс” (новий кредитор) укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого за цим (в редакції додаткової угоди №1 від 27.06.2023) в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цнм договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або які зобов’язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - “основні договори”, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення прав вимоги № 02-02/23, укладеному 02.02.2023 між первісним кредитором та ТОВ “Вердикт Капітал”.

Як вбачається з п.п. 7.1., 7.2. договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 175 004,72 грн без ПДВ, надалі за текстом – ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2. цього договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

12.05.2023 між ТОВ “Кампсіс Фінанс” (первісний кредитор) та ТОВ “Дебт Форс” (новий кредитор) було підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023, серед іншого, про те, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням умов договору № 12-05/23 від 12.05.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023, що складений сторонами, ТОВ “Кампсіс Фінанс” відступило ТОВ “Дебт Форс” право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора, зокрема, за кредитним договором №011/0022/401632, укладеного з ФОП Арабаджи В.С.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсними договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги: №114/2-47 від 30.11.2021, № 02-02/23 від 02.02.2023 та №12-05/23 від 12.05.2023.

Відтак, судом враховується, що в силу положень статті 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину. Договір відступлення права вимоги, укладений між ТОВ “Кампсіс Фінанс” та ТОВ “Дебт Форс” від 12.05.2023 є чинним, недійсним не визнаний.

Згідно зі ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Тобто підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у цьому випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Приймаючи до уваги умови вищевказаних договорів відступлення прав вимоги, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс” являється новим кредитором боржників – фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича та Арабаджи Сергія Георгійовича, як поручителя за кредитним договором №011/0022/401632 від 16.05.2018.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 дійшла висновку, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Водночас, згідно з правовим висновком, який міститься у постановах Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі №906/110/16, від 05.04.2018р. у справі №923/607/16, від 27.03.2019р. у справі №910/386/17, від 16.04.2019р. у справі №910/377/17, від 13.05.2019р. у справі №916/105/15-г, та який враховується господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, сплата суми судового збору визначеного рішенням суду не є зобов’язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України, а отже і не може бути предметом відступлення за договором.

Таким чином, стягнуті з ФОП Арабаджи Віталія Сергійовича та Арабаджи Сергія Георгійовича за рішенням суду Одеської області від 03.08.2020 у справі №916/1289/20 суми судового збору в розмірі 1051 грн не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України, а отже і не може бути предметом відступлення за договором.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про здійснення заміни стягувача - АТ “Райффайзен Банк Аваль” у виконавчому провадженні №63295133 за наказом Господарського суду Одеської області від 26.08.2020 по справі №916/1289/20 щодо солідарного стягнення з фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича та Арабаджи Сергія Георгійовича на користь акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором №011/0022/401632 від 16.05.2018р. в розмірі 102 707,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі – 88 343, 78 грн., заборгованості за відсотками в розмірі – 14 363, 54 грн (боржник – ФОП Арабаджи Віталій Сергійович), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс” (02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608).

Між тим, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду до боржника - Арабаджи Сергія Георгійовича, суд зазначає, що сформульоване заявником прохання у поданій до суду заяві щодо заміни сторони у справі є некоректним, але не впливає на правомірність поданої заяви в цілому.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про здійснення заміни стягувача у наказі суду від 26.08.2020 про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича та Арабаджи Сергія Георгійовича на користь акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором №011/0022/401632 від 16.05.2018р. в розмірі 102 707,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі – 88 343, 78 грн., заборгованості за відсотками в розмірі – 14 363, 54 грн. (боржник – Арабаджи Сергій Георгійович), - з Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” на ТОВ “Дебт Форс”, - у порядку, встановленому ч. 5 ст. 334 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс” про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2-1719/23 від 14.11.2023) – задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ: 14305909) у виконавчому провадженні №63295133 за наказом Господарського суду Одеської області від 26.08.2020 по справі №916/1289/20 щодо солідарного стягнення з фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича та Арабаджи Сергія Георгійовича на користь акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором №011/0022/401632 від 16.05.2018р. в розмірі 102 707,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі – 88 343, 78 грн., заборгованості за відсотками в розмірі – 14 363,54 грн. (боржник – ФОП Арабаджи Віталій Сергійович), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс” (02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608).

3. Замінити стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) у наказі Господарського суду Одеської області від 26.08.2020 по справі №916/21289/20 щодо солідарного стягнення з фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича та Арабаджи Сергія Георгійовича на користь акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором №011/0022/401632 від 16.05.2018р. в розмірі 102 707,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі – 88 343, 78 грн., заборгованості за відсотками в розмірі – 14 363, 54 грн. (боржник – Арабаджи Сергій Георгійович), на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс” (02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608).

Ухвала набрала законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.11.2023 року.

Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна