До уваги : Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка(з), вул.Торгова, буд. 1)

УХВАЛА

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

при розгляді справи за позовом: Акціонерного товариства "Прокредит Банк" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А)

до відповідачів: 1.        Приватного акціонерного товариства "Кам`янський" (74341, Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Одрадокам`янка, вул. Вишнева, буд. 1)

2. Приватної промислово-торгівельної фірми "Гарант" (74341, Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Одрадокам`янка, вул. Леніна, буд. 1)

3.       Приватного акціонерного товариства "Херсонліфт" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Карбишева, буд.11)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка(з), вул.Торгова, буд. 1)

5.       Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" (74200, Херсонська обл., Нововоронцовський р-н, смт Нововоронцовка, вул. Промислова, буд. 15)

6. Дмитрука Миколи Ілліча (73003, м. Херсон, вул. Московська, буд.20, кв.10)

про стягнення 14 867 583,72 грн

за участю представників сторін:

від позивача:       не з'явився;

від відповідачів:       не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 Акціонерне товариство "Прокредит Банк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Кам`янський", Приватної промислово-торгівельної фірми "Гарант", Приватного акціонерного товариства "Херсонліфт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс", Дмитрука Миколи Ілліча, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 14 867 583,72 грн, а також стягнути порівну з відповідачів судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про невиконання відповідачем 1 зобов`язань за рамковою кредитною угодою № FW501.1315 від 16.03.2018 та договором про відкриття кредитної лінії №501.51804/ FW501.1315 від 20.07.2021 в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Прокредит Банк" залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення Приватному акціонерному товариству "Херсонліфт" позовної заяви з доданими до неї документами на належну (юридичну) адресу.

Ухвала від 28.08.2023 була направлена позивачу на його електронну адресу та доставлена до електронної скриньки 29.08.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

05.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкрито провадження у справі № 916/3652/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "11" жовтня 2023 р. о 11:00.

В судове засідання 11.10.2023 з`явився представник позивача. Відповідачі до суду не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 11.10.2023 судом було відкладено підготовче засідання при розгляді справи на 06.11.2023 о 14:30.

Крім того, у судовому засіданні судом було зазначено, що, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських  формувань, Дмитрук Микола Ілліч помер 20.08.2021, жоден зі спадкоємців не отримав свідоцтво про спадщину.

26.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній зазначає, що позивач намагався зв'язатись з особами, які могли б володіти інформацією щодо кола спадкоємців відповідача-6, втім, безрезультатно. 

Водночас, за оперативною інформацією позивача, у зв'язку зі смертю відповідача-6 у 2021 році нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М, була відкрита спадкова справа.

При цьому, позивач зазначає, що інформація щодо прийняття спадщини, вступу у спадок та спадкоємців є інформацією, що становить нотаріальну таємницю, у зв'язку з чим у позивача немає змоги самостійно отримати відомості щодо кола спадкоємців чи отримати інформацію щодо прийняття спадкоємцями спадщини або ж вступу спадкоємців у спадок.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд витребувати у нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводиної І.М. належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину, що видане спадкоємцям та/або спадкоємцю, належним чином засвідчену копію заяви чи заяв про вступ у спадок, що подані нотаріусу спадкоємцями та/або спадкоємцем, а також належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть Дмитрука Миколи Ілліча (РНОКПП: 2233415993, дата народження: 23.02.1961 року).

06.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд судове засідання при розгляді справи №916/3652/23, призначене на 06.11.2023 о 14:30, провести без участі представника позивача, а також розглянути клопотання позивача про витребування доказів без участі позивача та задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 06.11.2023 позивач та відповідачі не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно до ч.1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 9  ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено судом, позовні вимоги у даній справі націлені на стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за рамковою кредитною угодою № FW501.1315 від 16.03.2018 та договором про відкриття кредитної лінії №501.51804/FW501.1315 від 20.07.2021.

Як вбачається судом з матеріалів справи, для забезпечення виконання зобов'язань за рамковою кредитною угодою № FW501.1315 від 16.03.2018 між Акціонерним товариством "Прокредит Банк" та Дмитруком Миколою Іллічем було укладено договір поруки №401801-ДП1 від 16.03.2018.

Втім, судом під час підготовки до розгляду справи, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс", було встановлено, що кінцевий бенефіціарний власник юридичної особи – Дмитрук М.І., який є відповідачем-6 у справі, помер 20.08.2021 та жоден зі спадкоємців не отримав свідоцтво про спадщину.

Водночас, як зазначено позивачем, у зв'язку зі смертю відповідача-6 у 2021 році нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. була відкрита спадкова справа.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що отримання доказів, які можуть встановити або спростувати факт смерті відповідача-6 у справі та наявності спадкоємців останнього, та з огляду на те, що отримання належним чином засвідчених копій зазначених документів має важливе значення для розгляду даної справи, зокрема, щодо встановлення належних відповідачів, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводиної І.М. належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на спадщину, що видане спадкоємцям та/або спадкоємцю, належним чином засвідченої копії заяви чи заяв про вступ у спадок, що подані нотаріусу спадкоємцями та/або спадкоємцем та належним чином засвідченої копії свідоцтва про смерть Дмитрука Миколи Ілліча.

Приймаючи до уваги витребування судом доказів, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів відповідно до ст.177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Прокредит Банк" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводиної І.М. належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину, що видане спадкоємцям та/або спадкоємцю Дмитрука Миколи Ілліча (РНОКПП 2233415993, дата народження: 23.02.1961).

3. Витребувати у нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводиної І.М. належним чином засвідчену копію заяви чи заяв про вступ у спадок, що подані нотаріусу спадкоємцями та/або спадкоємцем Дмитрука Миколи Ілліча (РНОКПП 2233415993, дата народження: 23.02.1961).

4. Витребувати у нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводиної І.М. належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть Дмитрука Миколи Ілліча (РНОКПП 2233415993, дата народження: 23.02.1961).

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №916/3652/23 на 30 календарних днів.

6. Відкласти підготовче засідання при розгляді справи №916/3652/23 на "06" грудня 2023 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023р.

                      Суддя                                                         Щавинська Юлія Михайлівна