Господарський суд Одеської області

03 листопада 2023, 13:23

На виконання ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014р. (в редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022р.) господарський суд Одеської області повідомляє ФОП Раджабова О.К., що рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2023р. по справі № 923/145/22 було задоволено позов.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р.

м. Одеса

Справа № 923/145/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кізім Т.О. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" до фізичної особи-підприємця Раджабова Окундара Карімовича про стягнення 10 373,33 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (далі по тексту – АТ "Херсонобленерго") звернулося до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Раджабова Окундара Карімовича (далі по тексту – Раджабов О.К.) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 10 373,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом пошкодження пломб на об’єкті відповідача, що стало підставою для складення позивачем акту про порушення, а також прийняття комісією рішення про сплату відповідачем вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 10 373,33 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.02.2023р. було відкрито провадження по справі №923/145/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні” у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р.

Верховним Судом згідно з розпорядженням №11/0/9-22 від 18.03.2022р. було змінено територіальну підсудність судових справ, які підсудні господарському суду Херсонської області (враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану господарським судом Херсонської області), на господарський суд Одеської області.

Після надходженням матеріалів справи №923/145/22 до господарського суду Одеської області за результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 14.06.2023р. була передана на розгляд судді Желєзній С.П.

Ухвалою суду від 21.06.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Місцезнаходженням Раджабов О.К. згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є наступна адреса: 75500, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, провулок Сонячний, буд. 10.

Поряд з цим, вся територія Генічеського району Херсонської області згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022р. (із змінами внесеними наказом № 164 від 31.05.2023р.) включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, датою початку тимчасової окупації є 24.02.2022р.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014р. якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Раджабов О.К. був повідомлений про розгляд судом даної справи шляхом публікації на офіційному веб-сайті суду всіх ухвал по справі.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення Раджабова О.К. про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22.02.2013р. між ПАТ „ЕК „Херсонобленерго” (Постачальник) та ФОП Раджабовим О.К. (Споживач) було укладено додаткову угоду №1 до договору про постачання електричної енергії №4502 від 15.10.2004р., відповідно до якого Споживачем та Постачальником було доповнено договір новим об’єктом Споживача - комплексом, який знаходиться за адресою: Херсонська обл. , Генічеський p-н, с. Генічеська Горка, вул. Азовська, буд. 46А.

19.03.2020р. представником Раджабова О.К. – Курковою Л.В. було підписано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об’єкті відповідача, за адресою: м. Генічеськ, пр. Миру, 214. Вказана заява надійшла до АТ „Херсонобленерго” 24.03.2020р.

Згідно додатку №6 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №4502 від 25.03.2020р., на якому наявний підпис лише АТ „Херсонобленерго” та Раджабова О.К., об’єкт відповідача (база відпочинку „Гюнай”), знаходиться за наступною адресою: м. Генічеськ, пр. Миру, 214. У додатку №7 до договору №4502 від 25.03.2020р., міститься схема електропостачання споживача.

12.08.2020р. на об’єкті Раджабова О.К. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, пр. Миру, 214, працівниками АТ "Херсонобленерго" було складено акт №230226 про пломбування, встановленні індикаторів, застосування датчиків вбудованих в приладах обліку на засобах вимірювальної техніки точки комерційного обліку.

25.08.2020р. працівниками АТ "Херсонобленерго" під час перевірки дотриманням Раджабовим О.К. вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, пр. Миру, 214, було складено акт про порушення №135366.

З акту про порушення №135366 від 25.08.2020р. вбачається, що працівниками АТ "Херсонобленерго" було виявлено пошкодження пломби, установленої на засобі комерційного обліку електричної енергії; з огляду на виявлені порушення позивачем було вилучено у відповідача шафу та пломби.

Акт про порушення №135366 від 25.08.2020р. був підписаний Раджабовим О.К. із зауваженнями, відповідно до яких відповідач зазначив, що пломби не були порушені. Згідно зазначеного акту комісія з розгляду акту про порушення була призначена на 06.10.2020р. о 14:00 год.

25.08.2020р. працівниками АТ "Херсонобленерго" було складено акт №4502 про заміну засобу вимірювальної техніки на об’єкті Раджабова О.К., а також акти про пломбування, встановлення індикаторів, застосування датчиків вбудованих в приладах обліку на засобах вимірювальної техніки точки комерційного обліку, акт про заміну засобу вимірювальної техніки не побутового споживача.

21.09.2020р. судовим експертом Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Козоріз С.Л. було складено висновок експертного дослідження №172-ТР/Д, відповідно до якого експертом зроблено наступний висновок: шафа закритого комплексу обліку електричної енергії містить пошкодження у вигляді прямолінійного розрізу одного з прямокутних виступів (розташованого на бічній поверхні згори зліва кришки шафи), призначеного для додаткової фіксації кришки на корпусі, який утворений інструментом, що має один робочий елемент з ріжучою кромкою (ніж, скальпель та ін.), внаслідок його (інструменту) прямолінійно-поступального переміщення у момент слідоутворення і при його розташуванні під деяким фронтальним кутом до слідосприймаючої поверхні, а також додатково містить сліди термічного впливу, які утворені в результаті дії високих температур. Вищезазначена шафа також містить пошкодження у вигляді двох отворів (круглої та овальної форм) на нижній торцевій частині корпусу шафи, які утворені в результаті розрізу інструментом, що має один робочий елемент з ріжучою кромкою (ніж, скальпель та ін.), внаслідок його (інструменту) прямолінійно-поступального переміщення у момент слідоутворення і при його розташуванні під деяким фронтальним кутом до слідосприймаючої поверхні.

23.09.2020р. судовим експертом Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Козоріз С.Л. було складено висновок експертного дослідження №175-ТР/Д, відповідно до якого експертом зроблено висновок про пошкодження полімерних пломб в результаті механічного впливу.

10.09.2020р. Херсонським НДЕКЦ МВС було виставлено АТ "Херсонобленерго" рахунок №1473/2020 на оплату судової експертизи в цивільних та господарських справах, досліджень та оцінки на замовлення на суму 506,52 грн.

10.09.2020р. Херсонським НДЕКЦ МВС було виставлено АТ "Херсонобленерго" рахунок №1470/2020 на оплату судової експертизи в цивільних та господарських справах, досліджень та оцінки на замовлення на суму 506,52 грн.

17.09.2020р. АТ "Херсонобленерго" було перераховано на рахунок Херсонського НДЕКЦ МВС грошові кошти у загальному розмірі 1013,04 грн., що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями.

06.10.2020р. комісією за результатами розгляду акту про порушення №135366 від 25.08.2020р. було прийнято рішення, оформлене протоколом №367, про розрахунок відповідачу необлікованої електричної енергії протягом періоду з 12.08.2020р. по 25.08.2020р. у сумі 10 373,33 грн.

09.10.2020р. АТ "Херсонобленерго" звернулось до Раджабова О.К. із листом, відповідно до якого направило відповідачу рахунок на сплату відшкодування вартості експертного дослідження лічильника, який був знятий на об’єкті відповідача під час складання акту про порушення № 135366 від 25.08.2020 року.

09.10.2020р. АТ "Херсонобленерго" звернулось до Раджабова О.К. із листом, відповідно до якого позивачем було повідомлено про прийняття комісією рішення, оформлене протоколом №367 від 06.10.2020р., про розрахунок необлікованої електричної енергії у сумі 10 373,33 грн. та повідомлено про необхідність оплати вказаної грошової суми протягом 30 календарних днів.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв’язку з чим, суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про ринок електричної енергії” від 13 квітня 2017 року N 2019-VIII (далі по тексту – Закон України „Про ринок електричної енергії”) електропостачальник - суб’єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; непобутовий споживач - фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання.

Згідно зі ст. 45 Закону України „Про ринок електричної енергії” розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Система розподілу має бути побудована з урахуванням принципу економічної ефективності, планів розвитку міст (територій), з дотриманням режиму права власності, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, енергоефективності, захисту життя і здоров’я людей, а також раціонального використання енергії відповідно до технічних правил та норм безпеки, передбачених нормативно-технічними документами.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312.

Відповідно до п. 1.1.2 глави І Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинні на дату складання акту про порушення №8011120 від 22.10.2019р.) акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил; оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу; розрахункові засоби вимірювання - засоби вимірювання, дані вимірювань яких використовуються засобами комерційного обліку з метою комерційних розрахунків.

Згідно з п. 5.1.1. глави V Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред’явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об’єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред’явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред’явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, господарський суд зазначає, що АТ "Херсонобленерго", виконуючи функції оператора системи на території Херсонської області, має право на отримання безперешкодного доступу до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії з метою проведення обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень.

Згідно з пп. 8 п. 5.5.5 глави V Правил роздрібного ринку електричної енергії Споживач електричної енергії зобов’язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об’єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з пп. 2 п. 8.4.2 глави VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Господарським судом з’ясовано, що 25.08.2020р. представниками АТ "Херсонобленерго" під час перевірки дотриманням Раджабовим О.К. вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, пр. Миру, 214, було складено акт про порушення №135366. Так, при проведенні перевірки об’єкту відповідача позивачем було встановлено факт пошкодження пломби, установленої на засобі комерційного обліку електричної енергії;

Відповідно до п. 8.2.5 глави VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно з п. 8.2.6 глави VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Відповідно до п. 8.2.7 глави VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження оплати Раджабовим О.К. на користь АТ "Херсонобленерго" вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 10 373,33 грн., визначеної згідно рішення комісії, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених АТ "Херсонобленерго" позовних вимог.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності задоволення заявлених акціонерним товариством "Херсонобленерго" до фізичної особи-підприємця Раджабова Окундара Карімовича позовних вимог шляхом присудження до стягнення на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 10 373,33 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Акціонерним товариством "Херсонобленерго" також було заявлено до стягнення збитки за проведення експертних досліджень у розмірі 1013,04 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Господарський суд зазначає, що заявлені позивачем до стягнення збитки за проведення експертних досліджень у розмірі 1013,04 грн. є витратами, понесеними позивачем у зв’язку проведенням експертиз, та покладаються судом на відповідача у зв’язку із задоволенням заявленого позивачем позову.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 – 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Раджабова Окундара Карімовича /75500, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, провулок Сонячний, буд. 10; ідентифікаційний код 2268616313/ на користь акціонерного товариства "Херсонобленерго" /73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; ідентифікаційний код 05396638/ вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 10 373,33 грн. /десять тисяч триста сімдесят три грн. 33 коп./, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. /дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп./, витрати на оплату експертного дослідження у розмірі 1013,04 грн. /одна тисяча тринадцять грн. 04 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суд видає виконавчі документи в електронній формі. За заявою сторони суд може видати виконавчий документ в паперовій формі.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна

До уваги фізичної особи-підприємця Раджабова Окундара Карімовича