До уваги : Сільське комунальне господарство "Сількомунгосп"

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про ухвалення додаткового рішення, у справі 

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" (54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5, оф. 526; код ЄДРПОУ 42719687), 

до: Сільського комунального господарства "Сількомунгосп" (74502, Херсонська обл., Великолепетивський р-н., смт. Велика Лепетиха, вул. Київська, 18; код ЄДРПОУ 31536550),

про стягнення 798503,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з’явився;

від відповідач - не з’явився_.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1980/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Сільського комунального господарства "Сількомунгосп" про стягнення заборгованості за спожиту у березні - липні 2022 року  електричної енергії у розмірі 798503,30 грн. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2023 по справі № 916/1980/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільського комунального господарства "Сількомунгосп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 798503,30 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 11977,55 грн.

14 вересня 2023 року до суду від позивача у справі в порядку ст.ст. 129, 221 ГПК України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1890/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2023 о 17:00 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання визнається судом не обов’язковою).

26 вересня 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" надійшла заява про проведення судового засідання 26.09.2023 без його участі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 26.09.2023 не з'явились, про причини неявки відповідач суд не повідомив. 

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення заяви, суд вважає, що заява ТОВ "ВІМК" про ухвалення додаткового рішення може бути розглянута без участі представників сторін. 

У судовому засіданні 26.09.2023 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наступними доказами:

- копією договору про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2023;

- копією акта приймання-передачі наданих послуг від 12.09.2023;

- копією платіжного доручення №6300 від 17.05.2023; 

- копією ордеру серії ВЕ №1077988 від 10.02.2023. 

Матеріали справи свідчать, що 05.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК" (надалі – клієнт) і Адвокатським об`єднанням "Гроно Легал" (надалі - виконавець) був укладений Договір про надання професійної правничої допомоги (надалі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати Клієнтові професійну правничу допомогу щодо стягнення заборгованості у судовому порядку зі споживача СКГ "Сількомунгосп" у розмірі 798503,30 грн (ППД), а клієнт зобов`язується сплатити виконавцеві гонорар в обсязі та в порядку, передбаченому цим Договором. Надання професійної правничої допомоги передбачає: представництво у судах, представництво у виконавчих провадженнях, представництво перед третіми особами, складання документів правового характеру, надання консультацій з правових питань, збирання та робота з доказами.

Із змісту пункту 1 Договору слідує, що гонорар є винагородою виконавця за виконання професійної правничої допомоги в цілому і не може бути переглянута в залежності від обсягу наданої професійної правничої допомоги, окрім випадків, передбачених п. 5 Договору. 

Розмір гонорару складає 6000,00 грн і підлягає сплаті у такому порядку: до 20.05.2023 (п. 2 Договору). 

Згідно умов п. 3 Договору, у випадку відмови Клієнта від одержання ППД до вирішення правової проблеми, зазначеної у п. 1 Договору, або вичерпання усіх адекватних заходів для її вирішення, розмір гонорару на вимогу Клієнта може бути переглянутий в сторону зменшення.

У випадку передбаченому п. 3 Договору, сторони переглядають розмір гонорару, виходячи із погодинної оплати ППД, що складає 1000,00 грн за одну годину (п. 4 Договору). 

Відповідно до умов п. 16 Договору, факт надання та одержання професійної правничої допомоги підтверджується: представництво у суді - судовими рішеннями, протоколами судових засідань, судовими повістками; підготовка документів правового характеру - складеним документом; збирання доказів - складеним адвокатським запитом, іншим запитом; інші види професійної правничої допомоги - підписанням цього Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до його повного виконання, або до вчинення Виконавцем усіх дій, необхідних для його повного виконання (п. 18 Договору).

Договір підписано повноважними представниками Сторін та скріплено печатками.

На підтвердження факту надання послуг з правничої допомоги між Сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 12.09.2023, відповідно до якого на виконання договору про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2023 виконавцем станом на дату підписання цього акта надано клієнтові такі послуги: 

1. Підготовка позовної заяви (3 год) - 1500,00 грн;

2. Подача позову, оформлення додатків, відправка кореспонденції (1 год) - 500,00 грн;

3. Участь у судових засіданнях (2 год) - 2000,00 грн; 

4. Підготовка пояснень по справі, заяв, клопотань в ході розгляду справи, заяви про стягнення витрат на правову допомогу (4 год) - 2000,00 грн. 

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 6000,00 грн.

Оплата за послуги Адвоката в сумі 6000,00 грн внесена Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК", що підтверджується копією платіжного доручення № 6300 від 17.05.2022.

Суд зазначає, що за змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які він поніс і які він очікує понести в зв’язку з розглядом справи. Орієнтовний розмір витрат позивача на правничу допомогу становить 6000,00 грн. Також позивач повідомив, що докази розміру понесених судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в даній справі (т. 1, а.с. 33-40).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2023 по справі № 916/1980/23 позов задоволено повністю.

Заява про стягнення судових витрат відправлена позивачем засобами електронного зв`язку через систему „Електронний суд” на адресу Господарського суду Одеської області 12.09.2023, яка зареєстрована судом 14.09.2023.                                               

Таким чином, заява позивача про стягнення судових витрат, яка надійшла до суду 14.09.2023, подана в межах 5-ти денного строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" в даній справі здійснювалось адвокатом Кучерява Т.Ю., який представляв інтереси позивача у справі згідно укладеного Договору про надання правової допомоги від 05.04.2023.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, яку надавав адвокат Кучерява Т.Ю., позивачем надано: договір про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2023; акт приймання-передачі наданих послуг від 12.09.2023 на загальну суму наданих послуг у розмірі 6000,00 грн; платіжне доручення № 6300 від 17.05.2023; ордер серії ВЕ № 1077988 від 10.02.2023. 

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частин 3-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження обставин щодо понесення судових витрат на правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. 

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне або майбутнє здійснення таких витрат учасником справи.

Поряд з цим у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПУ України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Підсумовуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг, складності справи, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання робіт, тобто понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн - є доведеним і обґрунтованими 

Отже, проаналізувавши надані позивачем докази в обґрунтування заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу. 

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Сільського комунального господарства "Сількомунгосп" (74502, Херсонська обл., Великолепетиський р-н., смт. Велика Лепетиха, вул. Київська, 18; код ЄДРПОУ 31536550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" (54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5, оф. 526; код ЄДРПОУ 42719687) 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 27 вересня 2023 року.

Суддя                                                                               Нікітенко С.В.