До уваги Фізичну особу-підприємць Сіренченка Івана Юрійовича

            На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014 року у редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022 року та з урахуванням Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, Господарський суд Одеської області повідомляє Фізичну особу-підприємць Сіренченка Івана Юрійовича про постановлення ухвали суду по справі №923/57/22  шляхом розміщення її тексту:

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (Вх. № 4482/23 від 08.09.2023), у справі 

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сіренченка Івана Юрійовича (75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Гуманенка, 12, корп. А, кв. 52; код ЄДРПОУ 3055702490),

до: Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємство "РОКС-ЛЬВІВ" Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці (79016, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 81; код ЄДРПОУ 32711812),

про стягнення 140594, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа № 923/57/22 за позовом фізичної особи-підприємця Сіренченка Івана Юрійовича до Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємство "РОКС-ЛЬВІВ" Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці про стягнення заборгованості у розмірі 140594,03 грн.

Зазначена справа не була розглянута Господарським судом Херсонської області через введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та окупацією міста Херсон збройними силами російської федерації.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 змінено територіальну підсудність справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Надалі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023, справа № 923/57/22 була передана на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В. 

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вх. №4482/23 від 08.09.2023, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З наданих позивачем розрахунків пені, річних та інфляційних збитків не вбачається, на заборгованість за якими видатковими накладними нараховані заявлені до стягнення суми.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу слід надати обґрунтований розрахунок пені, річних та інфляційних збитків із зазначенням  видаткових накладних, за якими вони нараховані, та платіжних доручень про сплату заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 13 Закону України “Про поштовий зв'язок” передбачено порядок надання поштового зв'язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа із зазначенням номеру поштового відправлення, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

У якості доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення без номеру поштового відправлення. 

Таким чином, із наданих позивачем опису вкладення у цінний лист слідує, що позивачем неналежним чином виконані вимоги щодо надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками. 

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вищевказані судом недоліки позовної заяви в силу приписів ст.ст. 164, 172,174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця Сіренченка Івана Юрійовича без руху. 

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Сіренченка Івана Юрійовича (Вх. № 4482/23 від 08.09.2023) – залишити без руху.

2. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду.

3. Повідомити фізичну особу-підприємця Сіренченка Івана Юрійовича, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 12.09.2023.

          Суддя                                                                         Нікітенко С.В.