Господарський суд Одеської області

03 серпня 2023, 10:29

17.04.2023 заявник – Акціонерне товариство Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №1629/23) про стягнення з відповідача заборгованості за договором №б/н від 24.11.2021 в розмірі 225269,14 грн, з яких: 204269,14 грн – заборгованість за кредитом; 21000,00 грн – заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2023 було відкрито провадження у справі № 916/1572/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. 247-252 Господарського процесуального кодексу України. Крім того даною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також було роз’яснено право щодо звернення до суду у відповідний строк з клопотанням про призначення проведення справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

31.07.2023 Господарським судом Одеської області було ухвалено рішення наступного змісту:

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" липня 2023 р.

м. Одеса

Справа № 916/1572/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/1572/23

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК ” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, авул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570);

до відповідача: фізичної особи-підприємця Гавриша Юрія Миколайовича (74501, Херсонська обл., смт. Велика Лепетиха, вул. Народна, буд. 63-Б, кв. 1; РНОКПП 2779814998);

про стягнення 225269,14 грн.

1. Суть спору.

17.04.2023 до Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства Комерційний банк “ ПРИВАТБАНК ” надійшла позовна заява (вх. № 1629/23) до відповідача – ФОП Гавриша Юрія Миколайовича, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 24.11.2021 в розмірі 225269,14 грн, з яких: 204269,14 грн – заборгованість за кредитом; 21000,00 грн – заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором №б/н від 24.11.2021 в частині повернення кредиту та сплати відсотків, передбачених договором.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

06.12.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" (набрав чинності 25.12.2022), яким, зокрема, установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України;

Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України прийняло наказ 22.12.2022 №309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", який набрав чинності 27.12.2022; відповідно до цього наказу, адреса місцезнаходження відповідача - Великолепетиська селищна територіальна громада у Каховському районі Херсонської області віднесена до територій можливих бойових дій з 24.02.2022 без зазначення дати припинення бойових дій.

Згідно із статтею 1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” тимчасово окупована Російською Федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” передбачено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” передбачено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

На виконання вищезазначених приписів законодавства, господарським судом було здійснено повідомлення про постановлення ухвали суду від 24.04.2023 про відкриття провадження у справі №916/1572/23 шляхом розміщення тексту зазначеного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень" (т. 1 а.с. 43-46), з огляду на що відповідач вважається повідомленим про здійснення судового розгляду справи.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас, суд зауважує, що, відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи Акціонерного товариства Комерційний банк “ ПРИВАТБАНК ”.

Позивач зазначає, що 24.11.2021 ФОП Гавриш Юрій Миколайович через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг “КУБ”. Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 1.1. Загальні положення та підрозділу 3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг (Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті AT КБ “ПРИВАТБАНК”.

Таким чином, на думку позивача, 24.11.2021 року між Відповідачем та AT КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено кредитний договір № Б/Н (Договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Водночас як повідомляє позивач, 24.11.2021 на підставі укладеною договору, позивачем було перераховано па поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн.

Однак позивач зазначає, що в порушення відповідних умов Договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

3.2. Доводи ФОП Гавриша Юрія Миколайовича.

Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 24.04.2023 строк не надав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2021 ФОП Гавриш Юрій Миколайович через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг “КУБ”.

Підписання сторонами вказаної заяви підтверджується витягом електронного документу pdf: "Заява про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ", який свідчить про накладення АТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) електронного цифрового підпису установи та накладення ФОП Гавриш Юрієм Миколайовичем (РНОКПП 2779814998) електронного цифрового підпису. За результатами перевірки підтверджено вірність ЕЦП та електронної печатки відповідача, виданих АЦСК ПАТ КБ "Приватбанк".

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ФОП Гавриш Юрій Миколайович на підставі на підставі ст.634 Цивільного кодексу України приєднується до розділу “ 1.1. Загальні положення” та підрозділу “ 3.2.2. Умови та правила надання послуги “КУБ” Умов та Правил надання банківських послуг (Умови), що розміщені на сайті AT КБ “ПРИВАТБАНК” на дату укладення Договору. Ця Заява та Умови разом складають кредитний договір між Банком та Клієнтом.

Згідно п. 1.1. Заяви, Банк за наявності вільних грошових коштів зобов’язується надати Клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності Клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни.

У п. 1.2. Заяви передбачено, що розмір кредиту: 500000 (п’ятсот тисяч ) грн.

У п. 1.3. Заяви сторони передбачили, що строк кредиту: 12 місяців з дати видачі кредитних коштів.

Відповідно до п. 1.4. Заяви у період з дати підписання Заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1.6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1.4 % в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

Згідно п. 1.5. Заяви проценти за користування кредитом у разі виникнення простроченнях зобов'язань за кредитним договором: 4% в місяць від суми простроченої заборгованості.

Пунктом 1.6. Заяви визначено, що порядок погашення заборгованості за кредитом.- щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із ним числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Порядок дострокового погашення кредиту: якщо в звітному місяці дата дострокового погашення кредиту передує даті сплати щомісячного платежу, - Клієнт сплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі; якщо дата дострокового погашення слідує за датою погашення щомісячного платежу, Клієнт також оплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі.

Сторони узгодили, що графік погашення кредиту (Додаток 1 до цієї Заяви) є невід'ємною частиною Договору.

Одночасно із підписанням заяви про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ", відповідачем також було погоджено і графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом

Пунктом 1.7. заяви сторони узгодили, що в разі :

- порушення строку повернення кредиту, визначеного в п.1.3. заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку;

- настання обставин, передбачених п.3.2.2.3.1.3. Умов, починаючи з дня, що с наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні Банку,

- настання обставин, передбачених п.3.2.2.6.2., п.3.2.2.6.6. Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту.

Клієнт зобов'язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у розмірі 4 % в місяць від простроченої суми заборгованості.

24.11.2021 на підставі укладеного Договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 500 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку позичальника.

Суд зауважує, що надана позивачем до суду виписка по рахунку є належним доказом перерахування банком кредитних коштів відповідачу, в силу вимог ст. 74 ГПК України.

5. Позиція суду

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже підписання ФОП Гавришем Юрієм Миколайовичем через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" свідчить, що Відповідач на підставі ст.634 ЦК України приєднався до розділу 1.1. Загальні положення та підрозділу 3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг (Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті AT КБ “ПРИВАТБАНК”.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов’язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

За таких обставин, укладений між банком та відповідачем договір, який за своєю суттю відноситься до кредитних договорів, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин відповідно до ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що згідно вимог ст.204 Цивільного кодексу України укладений між сторонами кредитний договір б/н від 24.11.2021, як правочин, є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами, і зобов'язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Вимогами ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказує позивач, відповідач, в порушення прийнятих на себе зобов’язань не здійснив повернення кредитних коштів в обумовлений в заяві строк та не здійснив погашення процентів, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно наданого позивачем розрахунку (т. 1 а.с.20), станом на 03.04.2023 у відповідача рахується прострочена заборгованість: 204 269,14 грн – заборгованість за кредитом; 21 000,00 грн – заборгованість з комісії в т.ч. заборгованість за простроченою комісією.

В той же час, враховуючи закінчення строку кредитування, визначеного п.1.3. заяви про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ", станом на грудень 2022 у відповідача виник обов'язок з повернення залишку кредиту у сумі 48568,33 грн.

Водночас доказів сплати заборгованості за наданим кредитом у розмірі 204 269,14 грн та заборгованості з комісії в т.ч. заборгованість за простроченою комісією у розмірі 21 000,00 грн матеріали справи не містять.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, вважає його вірним та обґрунтованим.

Враховуючи вищезазначене, оскільки належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості за наданим кредитом у розмірі 204 269,14 грн та заборгованості з комісії в т.ч. заборгованість за простроченою комісією у розмірі 21 000,00 грн ФОП Гавриш Юрій Миколайович, згідно приписів ст.ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, в порушення вимог ст.73-74 Господарського процесуального кодексу України, ФОП Гавришем Юрієм Миколайовичем не надано доказів погашення заборгованості за договором б/н від 24.11.2021, з огляду на що суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом у розмірі 204 269,14 грн та заборгованості з комісії в т.ч. заборгованість за простроченою комісією у розмірі 21 000,00 грн.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Гавриша Юрія Миколайовича (74501, Херсонська обл., смт. Велика Лепетиха, вул. Народна, буд. 63-Б, кв. 1; РНОКПП 2779814998) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК ” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по тілу кредиту у сумі 204 269/двісті чотири тисячі двісті шістдесят дев’ять/грн 14 коп., заборгованість з комісії в т.ч. заборгованість за простроченою комісією у розмірі 21 000/двадцять одна тисяча/грн 00 коп. а також 2684/дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Рішення підписано 31 липня 2023 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська

До уваги: Фізичній особі-підприємцю Гавришу Юрію Миколайовичу (74501, Херсонська обл., смт. Велика Лепетиха, вул. Народна, буд. 63-Б, кв. 1; РНОКПП 2779814998).