До уваги Приватному підприємству “ШАТО” (проспект Дніпровський, буд. 97, м. Нова Каховка, Херсонська обл., 74900)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od/arbitr.gov.ua 

_______________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"01" червня 2023 р.                                      м. Одеса                                    Справа № 916/2932/22

            Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна” за вх. ГСОО № 2-472/23 від 06.04.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2932/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна” (вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, м. Київ, 04070) 

до відповідача: Приватного підприємства “ШАТО” (проспект Дніпровський, буд. 97, м. Нова Каховка, Херсонська обл., 74900) 

про стягнення 2597290,29 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з’явився; 

від відповідача: не з’явився. 

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна” до Приватного підприємства “ШАТО” було задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 1516894,90 грн, штраф в сумі 151689,49 грн, відсотки річних в сумі 49870,50 грн, інфляційні втрати в сумі 278311,41 грн та судовий збір в сумі 38959,35 грн.

Враховуючи заявлене представником позивача під час розгляду справи клопотання про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, питання щодо розподілу судових витрат в цій частині судом у судовому рішенні не вирішувалось. 

06.04.2023 до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у цій справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 48000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2023 судом було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна” про ухвалення додаткового рішення у справі  до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 18 квітня 2023 о 14:00. Судове засідання 18 квітня 2023 року о 14:00 не відбулось, у зв’язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 24.04.2023 вищевказану заяву було призначено до розгляду у засіданні суду на 11 травня 2023 року о 17:00. Судове засідання 11 травня 2023 року о 17:00 не відбулось, у зв’язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. у відпустці за особистими обставинами. Ухвалою суду від 16.05.2023 судом було призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна” на 01 червня 2023 року о 14:30. 

18.05.2023 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути заяву ТОВ “Дюпон Україна” про ухвалення додаткового рішення у цій справі за його відсутності. У судове засідання 01.06.2023 представник позивача не з’явився. 

Відповідач у судове засідання 01.06.2023 також не з’явився, будь-яких пояснень щодо заяви позивача суду не подав, при цьому про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364 “Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією” та наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022  № 309.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна” за вх. ГСОО № 2-472/23 від 06.04.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2932/22, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (Аналогічна за змістом позиція викладена Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 19.01.2022 у справі №910/1344/19).  

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, заява № 19336/04).

Так, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача, позивач на виконання вимог ст. 124, 162 ГПК України повідомив суду, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи, становить суму сплаченого судового збору в розмірі 38959,35 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 48000,00 грн.    

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 17-24, т.1) між позивачем (клієнт) та Адвокатським об’єднанням “СЕЕ Атторнейс” (адвокатське об’єднання) був укладений договір про надання правової допомоги № 07-LS/18, згідно з п. 1.1. якого адвокатське об’єднання зобов’язується надати клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, визначених цим договором, а клієнт зобов’язується сплатити адвокатському об’єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення. 

Відповідно до п. 4.1. – 4.4. договору якщо інше не буде узгоджено сторонами в додатках до цього договору, вартість послуг адвокатського об'єднання з надання правової допомоги складається з: гонорару, що визначатиметься шляхом множення кількості часу, витраченого працівниками адвокатського об’єднання на надання послуг, на відповідні погодинні ставки цих працівників, визначені в додатку № 1 до договору; компенсації витрат на надання правової допомоги відповідно до розділу 5 цього договору. Гонорар є формою винагороди адвокатського об’єднання за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, фінансовий стан клієнта, кількість витраченого адвокатським об’єднанням часу та інші істотні обставини. Сторони у додатках до договору можуть визначати попередню оцінку ймовірної вартості за надання правової допомоги. Остаточна вартість надання правової допомоги визначатиметься на підставі часу, фактично затраченого працівниками адвокатського об’єднання на надання правової допомоги та відображеного в погодинних звітах про надані послуги.

Згідно з п. 4.9. договору адвокатське об’єднання виставляє рахунки за вже надану правову допомогу щомісячно. Якщо суми, що підлягають оплаті за правову допомогу, надані впродовж певного місяця, на думку адвокатського об’єднання, будуть незначними, адвокатське об’єднання може включати такі суми в рахунки за наступні місяці.

За умовами п. 4.13., 4.14. договору з урахуванням положень п. 4.12., правова допомога вважається прийнятою клієнтом на дату укладення сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. За умови підписання акту приймання-передачі наданих послуг сторонами та отримання клієнтом документів, передбачених у п. 4.11., клієнт зобов’язується повністю сплатити рахунки, що виставляються адвокатським об’єднанням не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дати їх отримання клієнтом.

Згідно з п. 8.1. договору він набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. 

Додатковими угодами № 1 та № 2 до договору (а.с. 25-26, т.1) було внесено зміни до реквізитів сторін, у зв’язку зі зміною найменування адвокатського об’єднання на Адвокатське об’єднання “ЕС ЕЛ ЕЙ”, а також місцезнаходження та електронної пошти останнього. 

25.01.2021 між позивачем та адвокатським об’єднанням була підписана додаткова угода № 3 до договору (а.с. 27, т.1), в якій останні погодили погодинні ставки працівників адвокатського об’єднання, а саме: партнер – 5000,00 грн за 1 годину роботи; адвокат – 3000,00 грн – за 1 годину роботи; помічник адвоката – 1500,00 грн за 1 годину роботи. 

Відповідно до додатку від 12.09.2022 № 19 до договору (а.с. 95, т.2) адвокатське об’єднання зобов'язалось надати позивачу правову допомогу з метою захисту прав та законних інтересів позивача, яка включає в себе наступне: аналіз документів, наданих клієнтом щодо господарських відносин з контрагентом ПП “ШАТО” (код ЄДРПОУ 30593533); підготовка, підписання та направлення листів, претензій, відповідей на претензії, позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво клієнта у будь-яких судових справах, які розглядатимуться між ТОВ “Дюпон Україна” та ПП “ШАТО” (код ЄДРПОУ 30593533); періодичне інформування клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги. Обсяг правової допомоги, визначений в п. 1 цього додатку, є орієнтовним. Фактично надана правова допомога буде залежати від доцільності та можливості її надання, та буде узгоджуватися сторонами усно або за допомогою направлення листів адвокатським об'єднанням та прийняття запропонованого плану дій клієнтом шляхом використання електронної пошти. Загальна вартість правової допомоги адвокатського об’єднання за цим додатком складає 40000 (сорок тисяч) грн без ПДВ.

13.09.2022 між позивачем та адвокатським об’єднанням був підписаний акт надання послуг № 24 (а.с. 96, т.2), відповідно до якого останні підтвердили надання адвокатським об’єднанням та прийняття позивачем послуг на загальну суму 92496,00 грн з ПДВ, з яких правової допомоги за додатком № 19 до договору про надання правової допомоги від 24.05.2018 № 07-LS/18 на суму 40000,00 грн без ПДВ (48000 грн з ПДВ). 

Для здійснення оплати вартості наданої правничої допомоги адвокатським об’єднанням був виставлений позивачу рахунок від 13.09.2022 № 24 (а.с. 97, т.2), який позивачем був оплачений, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 14.10.2022 № 000005151 (а.с. 99-зворотна сторінка, т.2).        

У заяві про ухвалення додаткового рішення (а.с. 93-зворотна сторінка, т.2) адвокатом було викладено детальний опис наданих у цій справі послуг позивачу із зазначенням витраченого часу:

1) аналіз документів, наданих ТОВ “ДЮПОН УКРАЇНА”, щодо господарських правовідносин з контрагентом ПП “ШАТО” на предмет стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 48 % річних та інфляційних втрат за договором поставки від 02.10.2019 № КХ-28  та договором від 28.07.2021№1/КХ-28 – 02:00 години; 

2) підготовка, підписання та направлення до Господарського суду Одеської області позовної заяви від 28.10.2022 про стягнення з ПП “ШАТО” грошових коштів (з додатками) – 08:00 годин;

3) підготовка, підписання та направлення до Господарського суду Одеської області заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – 00:30 години;

4) підготовка, підписання та направлення до Господарського суду Одеської області письмових пояснень з додатками – 03:30 годин;

5) участь адвоката адвокатського об’єднання у п’яти судових засіданнях 19.01.2023, 06.02.2023, 27.02.2023, 13.03.2023 та 04.04.2023 – 03:30 години;

6) підготовка та направлення до Господарського суду Одеської області заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2932/22 з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених ТОВ “ДЮПОН УКРАЇНА” у зв’язку з розглядом справи в місцевому господарському суді – 01:00 година. 

Всього, згідно з описом, адвокатом адвокатського об’єднання було витрачено 18:00 годин при наданні позивачу у цій справі правничої допомоги. 

Проаналізувавши подані позивачем докази, зокрема, акт надання послуг від 13.09.2022 № 24, договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатом, додаток № 19 до договору, яким погоджено обсяги послуг та їх вартість, докази здійснення оплати вартості правничої допомоги, суд дійшов висновку, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 48000,00 грн підтверджується матеріалами справи. Отже, приймаючи до уваги надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу у зв’язку з розглядом цієї справи, врахувавши відсутність в матеріалах справи належних доказів неспівмірності цих витрат та обґрунтованого клопотання відповідача про їх зменшення, суд дійшов висновку, що витрати позивача є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У п. 4.3. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз’яснив, що у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Приймаючи до уваги, що позов позивача був задоволений частково у зв’язку зі зменшенням судом за власною ініціативою при вирішення спору по суті розміру штрафних санкцій та відсотків річних, вказані обставини на розмір витрат позивача, що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, не впливають.

Отже, з урахуванням викладеного, з  відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 48000,00 грн.  

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства “ШАТО” (проспект Дніпровський, буд. 97, м. Нова Каховка, Херсонська обл., 74900, код ЄДРПОУ 30593533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюпон Україна” (вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 33404879) витрати на правничу допомогу в сумі 48000 /сорок вісім тисяч/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12 червня 2023 року.

Суддя                                                                              Д.О. Бездоля