До уваги Приватного підприємства «Стелс-Ойл»

На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” № 1207-VII від 15.04.2014 р. Господарський суд Одеської області повідомляє Приватного підприємства “Стелс-Ойл” про постановлення ухвали суду по справі № 916/387/23 шляхом     розміщення її тексту: 

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., 

розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№405/23 від 30.01.2023) 

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бест Лізинг” (вул. Ярославів Вал, № 13/2, літера “Б”, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 33880354) 

до відповідача: Приватного підприємства “Стелс-Ойл” (вул. Радянська, № 44, смт. Зеленівка, Херсонська обл., 73481, код ЄДРПОУ 36671742) 

про стягнення 185 250,50 грн,

                                                               ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю “Бест Лізинг” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства “Стелс-Ойл” на свою користь суму заборгованості в розмірі 185250,50 грн, з яких: 39530,77 грн – прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 12758,66 грн – проценти в розмірі подвійної облікової ставки, 5010,68 грн – інфляційні втрати, 12758,66 – пеня, 9612,00 грн – штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 105579,73 грн – неустойка за неповернення об’єкта лізингу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати лізингових платежів за договором №210422-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 22.04.2021 у строк, встановлений графіком сплати лізингових платежів

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/387/23.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. 

Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положення ч.2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. При цьому, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частиною 5 ст. 250 ГПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

З огляду на викладене, сукупний аналіз положень ст.12, ч.1, 3 ст.247, ч.ч. 2, 7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України дає підстави суду дійти висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій знаходиться в діапазоні від ста до п’ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, у справі № 916/387/23 позивачем заявлено до стягнення з відповідача 185250,50 грн., тоді як згідно ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2684 грн., тобто, з врахуванням положень ч.ч. 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа є справою незначної складності, оскільки розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та приймаючи до уваги малозначність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також враховуючи, що дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст. 247 ГПК України, суд вважає необхідним розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку ч.5 ст.12, ст.247 ГПК України.          

Керуючись ч.5 ст.12, ст.ст. 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№ 405/23 від 30.01.2023) до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу № 916/387/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

3. Роз’яснити сторонам про можливість звернення до суду у строк визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

5. Запропонувати позивачу, протягом 10 днів з моменту отримання відзиву на позов, подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 251 ГПК України, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 251 ГПК України не пізніше ніж 10 днів моменту отримання відповіді на відзив, з доказами її отримання; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Повідомити учасників по справі, що суд може зареєструвати заяви та клопотання сторін з процесуальних питань та додані до них документи, які надійшли від учасників по справі електронною поштою, лише у разі, якщо вони містять електронний цифровий підпис. 

8. До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному   веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному   веб-порталі  судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

9. Примірник ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю “Бест Лізинг” (на адресу електронної пошти: office@bestleasing.com.ua, vanzha.a@gmail.com); 

- Приватному підприємству “Стелс-Ойл” (вул. Радянська, № 44, смт. Зеленівка, Херсонська обл., 73481; на адресу електронної пошти: stelsoil2000@gmail.com).

Ухвала набрала чинності 02.02.2023 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 О.В. Цісельський