До уваги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Горностаївський Райагрохім”, Фермерського господарства “Юкос І К”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланаподове 1”, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу “Світанок”

На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” № 1207-VII від 15.04.2014 р. Господарський суд Одеської області повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю “Оса-2” про винесення ухвали суду по справі № 916/1941/22 шляхом розміщення її тексту:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 13620/22 Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продексим, Лтд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Продексім”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Горностаївський Райагрохім”, Фермерського господарства “Юкос І К”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланаподове 1”, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Птахівник”, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу “Світанок”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Продовольча Корпорація” та Колихаєва Ігоря Вікторовича про стягнення 3000000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продексим, Лтд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Продексім”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Горностаївський Райагрохім”, Фермерського господарства “Юкос І К”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланаподове 1”, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Птахівник”, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу “Світанок”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Продовольча Корпорація” та Колихаєва Ігоря Вікторовича про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ODE-ТФ-8521 від 24.04.2020 р. в сумі 3000000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Продексим, Лтд” прийнятих на себе зобов’язань як позичальником за кредитним договором редитним договором №ODE-ТФ-8521 від 24.04.2020 р., укладеним з АТ “Перший Український Міжнародний Банк”, а також на неналежне виконання відповідачами - ТОВ “Торговий дім “Продексім”, ТОВ “Торговий дім “Горностаївський Райагрохім”, ФГ “Юкос І К”, ТОВ “Ланаподове 1”, Сільськогосподарським ТОВ “Птахівник”, Сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом “Світанок”, ТОВ “Українська Продовольча Корпорація” та Колихаєвим Ігорем Вікторовичем прийнятих на себе зобов’язань як поручителями за договорами поруки:

1) № П-ODE-ТФ-8521/8522/15 від 24.09.2020 р., укладеного АТ з Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Продексім”, 

2) № П-ODE-ТФ-8521/8522/16 від 24.09.2020 р., укладеного АТ “Перший Український Міжнародний Банк” з Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Горностаївський Райагрохім”,

3) № П-ODE-ТФ-8521/8522/17 від 24.09.2020 р., укладеного АТ “Перший Український Міжнародний Банк” з Фермерським господарством “Юкос І К”,

4) № П-ODE-ТФ-8521/8522/18 від 24.09.2020 р., укладеного АТ “Перший Український Міжнародний Банк” з Товариством з обмеженою відповідальністю “Ланаподове 1”,

5)  № П-ODE-ТФ-8521/8522/19 від 24.09.2020 р., укладеного АТ “Перший Український Міжнародний Банк”  з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Птахівник”, 

6) № П-ODE-ТФ-8521/8522/20 від 24.09.2020 р., укладеного АТ “Перший Український Міжнародний Банк” з Сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом “Світанок”, 

7) № П-ODE-ТФ-8521/8522/21 від 24.09.2020 р., укладеного АТ “Перший Український Міжнародний Банк” з Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська Продовольча Корпорація”,

8) № П-ODE-ТФ-8521/8522/122 від 24.09.2020 р., укладеного АТ “Перший Український Міжнародний Банк” з Колихаєвим Ігорем Вікторовичем.

Наразі у позовній заяві позивач повідомляє, що відповідно до повідомлення на  офіційному сайті АТ “Укрпошта” поштові відділення у населених пунктах Херсонської області за місцезнаходженням відповідачів - ТОВ “Торговий дім “Горностаївський Райагрохім” (смт. Горностаївка), ФГ “Юкос І К” (м. Берислав), ТОВ „Ланаподове 1” (с. Подове Новотроїцького району) та СБК “Світанок” (с. Костогризове Каховського району) тимчасово не функціонують через знаходження на окупованій території або в зоні ведення бойових дій, тому копія позову з додатками не може бути направлена на адресу вказаних відповідачів.

Відповідно до ст. 2 Закону України “ Про судоустрій і статус суддів” суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які унеможливлюють пересилання поштових відправлень на тимчасово окуповані території та території, на яких проводяться бойові дії, не можуть обмежувати доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову. 

Відповідно до ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального      позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Наразі з огляду на перебування відповідачів – ТОВ “Торговий дім “Горностаївський Райагрохім” (смт. Горностаївка), ФГ “Юкос І К” (м. Берислав), ТОВ „Ланаподове 1” (с. Подове Новотроїцького району) та СБК “Світанок” (с. Костогризове Каховського району)   на тимчасово окупованій території, суд зазначає щодо дати підготовчого засідання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України” від 02.05.2013 р., “Папазова та інші проти України” від 15.03.2012 р.).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства” роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 114 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.   Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на зазначене, враховуючи що з 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває, а місцезнаходженням відповідачів є території Херсонської області, що на даний час перебувають в частковій окупації, господарський суд вважає за необхідне для належного повідомлення відповідачів та забезпечення їм права приймати участь у розгляді справи підготовче засідання  призначити протягом розумного строку.  

Керуючись ст.ст. 4, 12, 114, 120, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/3506/22 за позовом Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продексим, Лтд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Продексім”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Горностаївський Райагрохім”, Фермерського господарства “Юкос І К”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланаподове 1”, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Птахівник”, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу “Світанок”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Продовольча Корпорація” та Колихаєва Ігоря Вікторовича про стягнення 3000000,00 грн.

2. Справу № 916/3506/22 розглядати за правилами загального позовного провадження. 

3. Підготовче засідання призначити на "28" лютого 2023 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань  № 404 (4 поверх), тел. 0(482)307-959. 

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 28.02.2023 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 23.12.2022 року та оскарженню не підлягає.

                           Суддя                                                                                 В.С. Петров